Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А60-33152/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортных средств, утвержденные генеральным директором ООО СК «Цюрих.Розничное страхование» (далее – Правила). Данные Правила вручены страхователю, о чем имеется роспись Тукмачевой И.А. в полисе комбинированного страхования автотранспортных средств.

 Названные Правила регулируют основные условия, порядок заключения и исполнения договора и являются  его неотъемлемой частью (пункт 1.3).

Согласном пункту 3.1.1 Правил, объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с владением, пользованием и/или распоряжением транспортными средствами и  дополнительным оборудованием транспортных средств, указанными в договоре.

Страховые случаи и страховые риски перечислены в пункте 4 Правил. В силу пункта 4.1.1 страховым случаем по риску «КАСКО» является случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения.

На основании пункта 11.1.4 Правил, страховое возмещение  (обеспечение) не выплачивается в случае, если ущерб (вред) был нанесен  при управлении транспортного средства лицом, не указанным  в договоре как лицо,  допущенное к управлению транспортного средства и/или лицом, не имевшим  права на управление данным транспортным средством.

Действительно, согласно заявлению к полису на комбинированное страхование транспортных средств (л.д. 16), которое является неотъемлемой частью договора страхования, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Бабина Л.В.

Собственником автомобиля Пежо-107, то есть лицом, имеющим интерес в сохранении данного имущества, является Тукмачева И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

  Данная норма предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе пользоваться им без ограничений, передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  По смыслу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, управлявшее застрахованным автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, является законным владельцем, имеющим интерес в сохранении имущества, обусловленный предоставленной возможностью использования данного имущества для своих целей.

  Исходя из этого, условие договора страхования, предусмотренное пунктом 11.1.4 Правил, к рассматриваемому случаю, когда лицом, управляющим транспортным средством, является его собственник или иное лицо, использующее данное транспортное средство на законном основании,  не применяется.

Отсутствие в материалах дела Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Кроме того, ответчик ошибочно полагает, что применению в настоящем деле подлежат именно Правила  добровольного страхования транспортных средств, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, договор страхования между истцом и Тукмачевой И.А. заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств. 

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 февраля 2009 года по делу № А60-33152/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

В. А. Романов

Т. М. Жукова