Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А60-33663/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2454/2009-АК

г. Пермь

27 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-33663/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ФГУП  «Свердловскавтодор») – Косенко А.А., паспорт 6503 339935, доверенность от 29.12.2006г. № 13-04-53, Чернакова Е.М., паспорт 6501 808623, доверенность от 29.12.2008г. № 110-963,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области) – Шугар А.В., удостоверение УР 371688, доверенность от 11.01.2009г., Антоненко Э.И., удостоверение УР 369424, доверенность от 22ю.04.2009г. № 04-10, Ветлугин М.А., удостоверение УР 370411, доверенность от 09.02.2009г. № 04-32/9,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2009 года

по делу № А60-33663/2008,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ФГУП  «Свердловскавтодор»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

ФГУП «Свердловскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2008 № 40 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 221 577 рублей и соответствующую сумму пени, НДС в размере 1 936 401 рубля и соответствующую сумму пени, ЕСН в размере 669 601 рубля и пени в размере   2 254 763 рублей 38 копеек, НДФЛ в размере 30 781 рубля и пени в размере      5 407 184 рублей 62 копеек, НДПИ в размере 2 573 рублей. Кроме того, заявитель просил обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета посредством  исключения не подлежащей взысканию недоимки и начисленных на нее пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009г.  заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 221 577 рублей, соответствующую сумму пени по налогу на прибыль, НДС в сумме 338 379,10 рублей и соответствующую сумму пени по НДС, пени  за неуплату НДФЛ  в размере 1 975 780,45 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись частично с указанным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 1 221 577 руб., НДС в сумме 338 379, 10 руб., соответствующих указанным суммам налогов пеней, а также пеней по НДФЛ в сумме 1 826 602, 16 руб.  Полагает, что инспекция не обязана учитывать, установленные в ходе выездной налоговой проверки  расходы предприятия, как уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщик вправе сделать перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль, представив уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, а также оспорить правомерность доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов в судебном порядке. Исходя из положений п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006г., считает, что при передаче материалов для выполнения строительно-монтажных работ (СМР)  хозяйственным способом, суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению. Указывает, что имеется сальдо на  01.01.2004г. в размере  8 044 537,95 рублей, которое является задолженностью  по начисленной зарплате за декабрь 2003 года, срок  уплаты  НДФЛ  по которой наступил в январе 2004 года. Указывает, что предприятие систематически нарушало сроки уплаты НДФЛ и имело текущую задолженность, что и привело к  начислению пеней.

Предприятие   представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП «Свердловскавтодор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на добавленную стоимость за период с01.01.2004 по 31.12.2006; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 01.07.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.07.2008 №  40  и вынесено решение от 02.09.2008 № 40 о привлечении ФГУП «Свердловскавтодор» к налоговой ответственности, которым предприятию, в том числе доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 1221577 рублей, НДС в сумме 338 379, 10 рублей, соответствующие пеней по указанным налогам, пени по НДФЛ в сумме 1 826 602, 16 рублей.

1. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено  занижение налогоплательщиком расходов  за 2004 год в сумме 5 293 555 руб., в том числе: суммы затрат на дополнительные отпуска в сумме 313 860 руб. (п. 2.5.1.4., стр.130 решения); суммы затрат на премии за ОВЗ в сумме 4 308 473 руб. (п. 2.5.1.4.2., стр.131 решения);  доначисленные суммы ЕСН в размере 570 933 руб. (п. 2.5.1.5 решения) и в размере 93 338,48 руб. (п. 2.5.6.5.);  доначисленные суммы взносов в ФСС в сумме 497 руб. (п. 2.5.8.2.2.) и в размере 4833 руб. (п. 2.5.4.1.10);  доначисленные суммы платы за пользование водными объектами в сумме     41 руб. (п. 2.7., стр. 186 решения); доначисленные суммы НДПИ в размере 678 руб. (стр.115 решения) и в размере 902 руб. (п. 2.4.2., стр.127 решения).

При этом, установленные в ходе налоговой проверки  расходы предприятия в размере 5 293 555 рублей  не учтены налоговым органом при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  за 2004 год.

 Согласно п.1 ст. 274 гл. 25 НК РФ налоговой базой для целей указанной главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

  В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

 В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п.1).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2).

 Согласно п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 настоящего Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса).

Предприятие считает доначисление налога  на прибыль в  размере 1 221 577 рублей неправомерным,  т.к. при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  инспекцией в соответствии со статьями 89, 100, 247, 315 НК РФ должны быть учтены все обстоятельства, приводящие как к занижению налогообла­гаемой базы, так и к ее завышению, ссылается на отказ инспекции в приеме уточненных  налоговых деклара­ций со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ, предусматривающий трехгодичный срок на подачу налогоплательщиком заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа  отсутствовали правовые основания для не принятия в состав расходов при исчислении налога на прибыль  за 2004 год  указанных сумм,  в связи с чем  доначисление налога на прибыль  за 2004 год в сумме  1 221 577 рублей и соответствующих сумм пени  по налогу на прибыль  за 2004 год  является неправомерным. Суд указал, что налоговым органом в ходе  проверки доначислены суммы ЕСН, НДПИ, платы за пользование водными объектами, взносы ФСС, определены суммы затрат на отпуска и премии работникам в общей сумме  5 293 555 рублей.

Судом обоснованно отклонен довод  налогового органа о том, что налогоплательщик  должен самостоятельно внести изменения в декларацию по налогу на прибыль,  поскольку размер доначисленных инспекцией по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать реальным  налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 Кодекса.

2. Инспекцией  установлено занижение  НДС со стоимости материалов, использо­ванных при проведении капитального строительства в сумме 338 379,10 рублей, в том числе по Верхотурское ДРСУ  в сумме 276 043,10 рублей и по Серовское ДРСУ в размере 62 336 рублей.

Доводы инспекции о том, что предприятие было обязано восстановить НДС, ранее принятый к вычету при передаче материалов для выполнения строительно - монтажных работ хозяйственным способом в  соответствии с редакцией п.5 ст.172 НК РФ, действовавшей до 01.01.2006г., являются необоснованными  в силу следующего.

Согласно пп 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

В силу п. 1 ст. 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159, 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить исчисленную общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 6 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В пункте 2 ст. 170 Кодекса установлены случаи, при которых налогоплательщик не вправе в порядке статьи 171 Кодекса произвести вычет или возмещение уплаченного налога, а обязан включить его в расходы, принимаемые к вычетам при исчислении налога на прибыль, и учесть в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), а в ситуации принятия к вычету или возмещению восстановить (пункт 3 статьи 170 Кодекса).

Однако положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.

С учетом положений названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по восстановлению ранее отнесенного к вычетам НДС по приобретенным товарам и услугам, направленным в дальнейшем на выполнение строительно-монтажных работ хозяйственным способом.

В связи с тем, что налогоплательщик реализовал предоставленные ему права в объеме, установленном законом,  недоимки по НДС у него не возникло,  в связи с чем  вывод налогового органа  о занижении НДС со стоимости материалов использованных при проведении капитального строительства  в сумме 338 379,1 руб.  является необоснованным.

3. На основании статей 24, 226 НК РФ предприятие является налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания