Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А60-41280/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из заинтересованных лиц.

Таким образом, процессуальное нарушение в данной части судом первой инстанции не допущено.

Довод о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела правил подсудности был предметом исследования в суде первой инстанции в судебном заседании 21-22.01.2009 (с объявленным перерывом) и получил надлежащую оценку в определении об отложении судебного разбирательства от 22.01.2009 (л.д. 125-127).

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции в данной части также согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичное право предоставлено ст. 192 АПК РФ на обжалование нормативно-правовых актов государственных органов власти.

Согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Распоряжаясь правами, предоставленными ст. 36, 130 АПК РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании как приказа ФСТ России от 19.03.2008 № 67-к, так и постановлений РЭК Свердловской области.

Поскольку заявление ГУП СО «Облкоммунэнерго» изначально было предъявлено к Федеральной службе по тарифам г.Москва и Региональной энергетической комиссии Свердловской области г.Екатеринбург, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации,  дело  принято  Арбитражным судом Свердловской  области к своему производству с соблюдением правил подсудности по месту нахождения одного из заинтересованных лиц (ч.2.ст.36 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Несмотря на дальнейшее выделение требования заявителя о признании приказа ФСТ России от 19.03.2008 № 67-к недействительным в отдельное производство суд первой инстанции правомерно продолжил рассмотрение принятого к производству заявления.

Кроме того, нарушение правил о подсудности в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 270 АПК РФ не являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы ГУП СО «Облкоммунэнерго» и РЭК Свердловской области в части не принятия судом первой инстанции их доводов о несоблюдении ФСТ России процедуры рассмотрения заявления, установленной Правилами рассмотрения разногласий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 674 от 05.11.2003, при этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как было отмечено, данные доводы не были заявлены ГУП СО «Облкоммунэнерго» и РЭК Свердловской области в качестве самостоятельных возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2004 № 123 (в ред. от 15.09.2008) «Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию» установлено, что федеральная служба по тарифам является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно п. 1 Правила определяют порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением полномочий, установленных основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а также решений органов местного самоуправления, принятых с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в области электроэнергетики.

Основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения является заявление заинтересованного лица (п.2).

В соответствии с п. 10 указанных Правил по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается в том числе решение об отмене (в части или в целом) решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления).

Поскольку из содержания оспариваемого приказа и существа заявления ОАО «Свердловэнергосбыт» видно, что ФСТ России при его принятии исходила из несоблюдения РЭК Свердловской области норм Основ ценообразования, рассмотрение заявления общества в порядке  отмены решений, как принятых с превышением установленных полномочий, не противоречит требованиям вышеназванных Правил.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя о несоблюдении процедуры рассмотрения заявления, установленной Правилами рассмотрения разногласий (неуплата сбора, нарушение срока обращения, неприложение необходимых документов, неизвещение лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением).

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, доводы апелляционной жалобы считает не содержащими достаточных оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2009 года по делу № А60-41280/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                          Н.М. Савельева

                                                                                           Л.Ю. Щеклеина