Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А60-­­11951/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отзыва на иск и письменных объяснений в порядке ст.41,81,131 АПК РФ. Письменные объяснения и отзыв на исковое заявление  содержат аналогичные доводы ООО «Чистый дом» в отношении заявленных исковых требований (л.д.90-92).

Доводы заявителя о том, что суд не указал, какие услуги не были оказаны представителем ООО «Чистый дом», которые не подлежат оплате в связи с их невыполнением, не могут быть приняты во внимание. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с противной стороны,  суд вправе оценить  конкретные действия  представителя   для защиты интересов представляемого.        Вместе с тем  основным  критерием  для взыскания расходов на представителя в соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ является разумность указанных расходов.

Ссылка заявителя на справку о средней стоимости аналогичных услуг в размере 31 533руб., представленной Некоммерческим партнерством «Уральская саморегулируемая организация профессиональных участников   рынка правовых услуг «Уральская правовая палата» исх.№ 47 от 19.12.2008г.,  не может быть принята во внимание (ст.71,68 АПК РФ). В  запросе о стоимости услуг ответчиком указаны такие действия представителя как сбор  информации (доказательств),  подготовка искового заявления на передачу разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 26. Указанные действия представителем не выполнялись. В то же время  при определении стоимости услуг указанные действия представителя  учтены. 

С учетом информации о стоимости услуг по взысканию дебиторской задолженности, представленной истцом, определенные судом первой инстанции расходы на представителя в размере 13 447руб.78коп. (15 000руб.-1 552руб.22коп.)  с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, отвечают принципу разумности. 

Кроме того, суд в полном объеме обоснованно  удовлетворил требование заявителя о взыскании с  истца стоимости расходов на проезд  представителя к месту судебного разбирательства – в Арбитражный суд Свердловской области- в размере   1 552руб.22коп. (ст.106 АПК РФ). Расходы в указанной сумме подтверждаются материалами дела (л.д.157, 165-172).

С учетом изложенного  определение суда от  26.02.2009г. о распределении судебных расходов является обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009г. по делу № А60-11951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н. Г. Шварц

Л.В.Рубцова