Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А71-12298/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3012/2009-АК

г. Пермь

08 мая 2009 года                                                   Дело № А71-12298/2008-А6­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей  Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Девятый трест»- Волкова Т.В., удостоверение 1/116, доверенность от 26.12.2008г. № 092; Желудова А.Г., паспорт 94 03 221007, доверенность от 01.10.2008г. № 062; Нечунаева Н.Г., паспорт  94 00 280338, доверенность от 01.10.2008 года № 064; Анисимов О.Ю., удостоверение № 12, доверенность от 05.12.2008 года № 085; Климентова Т.М., паспорт 94 02 500703, доверенность от 05.12.2008г. № 084;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике- Богданова А.А., удостоверение УР № 242206, доверенность от 12.01.2009г. № 1; Федько Д.В., удостоверение УР № 242953, доверенность от 13.01.2009г. № 11;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Девятый трест»

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года

по делу № А71-12298/2008-А6,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Девятый трест»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительными решения и требования налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Девятый трест», г. Ижевск (далее - ООО «ПКП «Девятый трест», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – налоговый орган, инспекция)   о признании недействительными решения № 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. и требования №  4552 от 25.11.2008 г. в части  доначисления и уплаты 23 169 097 руб. налога на прибыль соответствующих сумм пени и штрафа, 15 451 088 руб. налога на добавленную стоимость соответствующих сумм пени и штрафа, 1 682958,11 руб. единого социального налога соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009г. требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение и требование налогового органа в части доначислении ЕСН 1 682 958,11 руб., начисления пеней на эту сумму и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ  в виде взыскания штрафа 336 591,6 руб.; взыскания штрафов в сумме 3 629 766,7 руб. ( в том числе 2 291 457,1 руб. по налогу на прибыль и 1 338 309,6 руб. по НДС). В оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить их требования в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании апелляционной инстанции общество уточнило требования по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по отношениям с поставщиками: ООО «Ориент» - по НДС в сумме 12 851 539 руб., по налогу на прибыль в сумме 20 169 557 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа; ООО МСК «Аверс» - по НДС в сумме 332 429, 53 руб., по налогу на прибыль в сумме 443 239 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа; по ООО «АТК» (поставка ТМЦ) – по налогу на прибыль в сумме 2 537 891,73 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Налоговый орган в письменном отзыве  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Представители общества в судебном заседании настаивают на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, в пределах заявленных требований о незаконности решения суда.

Представители налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 8 по УР проведена выездная налоговая проверка ООО «ПКП «Девятый трест», в том числе по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007 г.

По  материалам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  №  12-16/93 дсп от 28.08.2008 г. (т.27 л.д. 76-150, т. 28 л.д.). На  акт выездной налоговой проверки  налогоплательщиком  представлены  возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки  и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение № 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику, в том числе  предложено уплатить  налог на прибыль  в сумме 23 169 097 руб. начислены пени в сумме 2 723 796,68 руб., предложено уплатить ЕСН 1 682 958, 11 руб., начислены пени 596 042, 89 руб. начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 093 187,95 руб. Общество привлечено к ответственности в том числе по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога в виде штрафов в общей сумме 7 596 125,19 руб.

На решение МРИ ФНС России № 8 по УР налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по УР.

Решением УФНС России по УР решение МРИ ФНС России № 8 по УР 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. изменено, п.п. 3.1  его резолютивной части дополнен п. 2 содержащим размер доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 15 451 088 руб., не указанного налоговым органом при изготовлении решения, ввиду технической ошибки. Жалоба ООО «ПКП «Девятый трест» оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость  послужили выводы инспекции  о злоупотреблении правом и недобросовестности налогоплательщика, при включении в состав расходов необоснованных и документально не подтвержденных затрат по поставщикам товаров (работ, услуг) ООО «АФК», ООО «АТК», ООО МСК «Аверс», ООО «Ориент» и приятию к вычету налога на добавленную стоимость при отсутствии документов, подтверждающих  обстоятельства  с наличием которых  законодательство связывает  возникновение права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления единого социального налога послужили выводы инспекции о применении налогоплательщиком сокрытой «теневой» схемы при выплате  заработной платы работникам.

В адрес заявителя налоговым органом на основании решения № 12-28/126дсп от 29.09.2008 г.. выставлено требование № 4552 от 25.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа № 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. и требованием № 4552 от 25.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафа, суд первой инстанции установил,  что налоговым органом не доказан размер единого социального налога, подлежащего взысканию с налогоплательщика. При определении суммы налога расчетным путем налоговым органом не установлен размер дохода, выплаченный налогоплательщиком своим работникам. Доказательства, достоверно подтверждающие размер выплаченной заработной платы, налоговым органом не представлены. Выбор аналогичного налогоплательщика (ОАО «Ижпровентиляция») осуществлен налоговым органом необоснованно. Также с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, обществу был снижен судом размер штрафа в два раза, начисленного на сумму НДС и налога на прибыль. Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным указанного решения налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыли, суд первой инстанции исходил из обоснованности решения инспекции в части отказа в налоговых вычетах по НДС, исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товара и услуг по хозяйственным операциям с контрагентами – ООО «АФК», ООО «АТК», ООО МСК «Аверс», ООО «Ориент». Суд считает, что представленные документы  содержат недостоверные сведения, действия заявителя носят недобросовестный характер, свидетельствуют о злоупотреблении правами и не подлежат судебной защите.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ООО «ПКП «Девятый трест», г. Ижевск является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005г. № 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая  счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации на конституционном уровне содержится запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни.  Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ  от 25.07.2001г. № 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно