Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А71-12298/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Коробейникова С.Ф. не помнит. После этого на расчетный счет Коробейниковой С.Ф. перечислялись денежные средства. После этого деньги направлялись на покупку векселей. Фактически к финансово-хозяйственной деятельности ИП Коробейниковой отношения не имела, ИП было зарегистрировано для участия в цепочке по обналичиванию денежных средств. Расчетный счет, открытый в «Ижкомбанке» использовался для транзита денежных средств, а также в схеме по обналичиванию денежных средств.

Согласно выписке АКБ «Ижкомбанк» по расчетному счету ИП Коробейниковой С.Ф. все денежные средства, перечисленные ООО «Ориент» и другими организациями перечисляются на расчетный счет ООО «Орфей» ИНН 1835078947 № 40802810450000002408 в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) с указанием назначения платежа «оплата по договору поручения за ценные бумаги».

Согласно сведениям, полученным из Федерального информационного ресурса Инспекции «Единый государственный реестр юридических лиц» ООО «Орфей» зарегистрировано в Межрайонной  ИФНС России №9 по УР 22.06.2007г. Учредителем и руководителем организации является Сабанин Михаил Владимирович. Согласно сведениям, полученным из Федерального информационного ресурса Инспекции «Единый государственный реестр юридических лиц», Сабанин М.В. также является директором еще 34 организаций. 

Совокупность установленных обстоятельства свидетельствуют о том, что реального осуществления поставки оборудования ООО «Ориент» не производилось. Формальное наличие документов, без осуществления реальных хозяйственных операций не может служить основанием для отнесения затрат к расходам, которые уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой прибыли  и отнесения сумм на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции относится критически к нотариально заверенным противоречивым  и непоследовательным показаниям Коробейниковой С.Ф., представленным обществом в ходе судебного заседания. Указанные показания получены в отсутствии налогового органа, в присутствии лица, заинтересованного в получении необходимых для себя сведений.

Доводы заявителя  о наличии технической ошибки при расчете налоговым органом доначисленного  налога на прибыль по счету-фактуре № 03120740 от 03.12.2007 г., судом отклоняются.

Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неоприходования и не отнесения в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 г. по спорной счет - фактуре суммы 13 121 720, 32 рублей.

В бухгалтерском учете общества поступление оборудования от данного контрагента отражено проводками: дебет счт. 41.1 «товары на складе» и кредит сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», дебет сч. 90.2 и кредит сч. 44.1.1 с последующим отражением по строке 020 «Расходы, умьшающие доходы от реализации» налоговых деклараций по налогу на прибыль, представленных обществом налоговому органу за 2007 год.

Оборотно – сальдовая ведомость по счету 60 и карточка счета 60 за декабрь 2007 г. по контрагенту ООО «Ориент» не опровергают неправомерность доначисления налога на прибыль в указанной части.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признания неправомерным доначисления по контрагенту ООО «Ориент» НДС за 2007г. в сумме 86 289, 4 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, инспекцией была допущена техническая ошибка, в результате которой не была принята к вычету по НДС сумма 86 336 рублей. Также при отражении сумм НДС по счетам – фактурам ООО «Ориент» № 3090723 от 03.09.2007г. и № 1110734 от 01.11.2007г. в акте и решении выездной налоговой проверки налоговым органом допущены две ошибки, которые привели к искажению в сторону уменьшения суммы НДС, предъявленного к вычету на 47 рублей

Таким образом, общая сумма НДС, ошибочно не принятого к вычету налоговым органом, составила 86 289, 4 рублей.

Судом принимаются доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившиеся в неправомерном получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, увеличение расходов с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Все установленные судом  фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, и подтверждают, что целью заключенных обществом спорных сделок  с поставщиками ООО «АТК», ООО МСК «Аверс», ООО «Ориент» было создание видимости хозяйственных операций для обоснования получения налоговых вычетов и включения в состав расходов документально неподтвержденных и экономически неоправданных затрат.

Доводы заявителя в основание своей добросовестности, и получения обоснованной налоговой выгоды о том, что по взаимоотношениям со спорными поставщиками общество проявило достаточную осмотрительность при заключении сделок, так как убедилось, что они зарегистрированы надлежащим образом и поставлены на учет в налоговом органе, истребовав копию устава, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию лицензии, заверенные печатью организации, судом отклоняются.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что заявителем была создана схема расчетов по обналичиванию денежных средств и выводу их из контролируемого оборота, фактически услуги спорными поставщиками не оказывались, товары не поставлялись, работы не выполнялись. Следовательно, тот  факт, что формально заявителем создана видимость проявления должной осмотрительности, не свидетельствует о его добросовестности.

Доводы заявителя о дальнейшем использовании товаров в производственной деятельности судом не принимаются, поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается поступление товара заявителю от спорных поставщиков.

Судом принимаются доводы налогового органа об отсутствии доказательств доставки товара от контрагентов ООО «АТК», ООО «МСК «Аверс», ООО «Ориент». Транспортные документы налогоплательщиком не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства. В товарных накладных данные о товарно-транспортных накладных не указаны.

При таких обстоятельствах судебный акт первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным оспариваемых решения и требования налогового органа в части доначисления НДС в сумме 86 289, 4 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.  Остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.п.1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009г. отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 29.09.2008 г. № 12-28/126 и требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 25.11.2008г. № 4552 в части доначисления НДС в сумме 86 289, 4 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова

В. Г. Голубцов