Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А60-7195/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитором, ООО «Тавдаводоканал», требования заявлены в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным  со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа  обязательств.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          В соответствии с частью 1 статьи 544 того же кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

 Согласно пункту 5 Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации, данные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

 В силу пунктов 32-34 названных Правил обеспечение учета полученной воды возлагается на абонента, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами, узел учета должен размещаться на сетях абонента, оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

 Пунктом 77 тех же Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

 Из пункта 57 указанных Правил следует, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Таким образом, при неисполнении абонентом обязанности по установке и введению в эксплуатацию приборов учета поставляемой воды, количество такой воды может быть исчислено организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетным методом на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации. Абонент, своевременно не предпринявший мер по установке приборов учета, несет риск применения в отношениях с ним расчетного метода.

С учетом изложенного, кредитором по настоящему дела правомерно количество потребленной питьевой воды и принятых сточных вод по котельным и тепловым пунктам исчислено в соответствии с расчетным методом, предусмотренным пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что расчет количества воды и сточных вод произведен с применением вышеназванного расчетного метода по всем объектам водопотребления является ошибочным, так как расчет по объектам, перечисленным в таблице № 1, произведен не на основе применения пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, а путем умножения договорных величин водопотребления (водоотведения), предусмотренных в приложении № 1 к проекту договора № 251 от 29.12.2006 года, на повышающий коэффициент 3,9 и на период, в течении которого оказывались соответствующие услуги (таблица № 2).

Применение указанного повышающего коэффициента не предусмотрено ни действующим законодательством, ни соглашением сторон, а, следовательно, является неправомерным.

Апелляционным судом было предложено кредитору привести расчет объема потребленного ресурса по объектам, указанным в таблице № 1, в соответствие с действующим законодательством, однако такой расчет ООО  «Тавдаводоканал» не был произведен, информация о невозможности осуществления расчета суду не представлена.

Исходя из этого, в отсутствие расчета, произведенного на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, апелляционный суд полагает возможным произвести расчет водопотребления и водоотведения по объектам, указанным в таблице № 1 расчета, по лимиту водопотребления (без применения повышающего коэффициента), поскольку, как следует из протоколов разногласий и урегулирования разногласий к договору № 251 от 29.12.2006 года, в отношении лимита водопотребления и водоотведения именно данных объектов разногласия у сторон отсутствовали. Стоимость услуг по указанным объектам за спорный период согласно расчету, произведенному апелляционным судом, составляет 74 620 руб. 93 коп.    

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, задолженность по водопотреблению за апрель 2008 года в размере 635 144 руб. 81 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в момент возникновения обязательства по оплате) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании должника, МУП ТГО «Городское хозяйство», несостоятельным (банкротом), принято определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 года, а денежное обязательство по оплате стоимости потребленной воды за апрель 2008 года возникло с момента выставления кредитором счет-фактуры № 01221 от 15.04.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

При определении порядка предъявления требований кредиторами по текущим платежам в процедуре конкурсного производства необходимо принимать во внимание следующее.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, которым разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, заявленное требование ООО «Тавдаводоканал» о взыскании долга по водопотреблению за апрель 2008 года является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку оно возникло после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно признана задолженность должника за услуги автотранспорта в размере 41 020 руб., тогда как имеющимися в деле товарно-транспортными накладными подтверждается наличие задолженности в размере 23 620 руб. (работа автомобиля ЗИЛ-431410 – 38 часов вместо 50 часов по счет-фактуре, работа экскаваторов ЕК-14, ЭО-3322 - 16 часов вместо 36 часов по счет-фактурам).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении в реестр требований об оплате воды, полученной и потребленной МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам», судом апелляционной инстанции отклоняется в силу недоказанности должником данного довода.

Из договора № 253/343 от 01.05.2007 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 6 л.д. 60-63), заключенного между ООО «Тавдаводоканал» и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам»,  усматривается, что организация ВКХ через присоединенную сеть отпускает Абоненту для проживающих в муниципальном жилищном фонде потребителей питьевую воду и принимает сбрасываемые Абонентом от потребителей сточные воды (пункт 1.1 договора).

Наличие присоединенных сетей ООО «Тавдаводоканал» и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» опровергает доводы должника о подаче МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» воды через сети должника.

Доказательств того, что поставляемая холодная вода поступала на центральные теплопункты и котельные должника для подогрева, а затем направлялась на нужды централизованного горячего водоснабжения потребителей МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам», заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Представленные должником расчеты объемов потребления им питьевой воды и сброса сточных вод за спорный период оценены судом апелляционной инстанции и признаны ошибочными, так как примененные должником расчетные методы не основаны на действующем законодательстве и не могут применяться к отношениям между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009 года по делу № А60-7195/2008 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тавдаводоканал» в части включения в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» требования в размере 635 144 (шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 81 копейка прекратить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Тавдаводоканал» в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» в размере 7 520 429 (семь миллионов пятьсот двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 36 копеек основного долга в составе третьей очереди.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

Т.М. Жукова