Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А71-13362/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3044/2009-АК

г. Пермь

13 мая 2009  года                                                   Дело № А71-13362/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» - не явился, извещен

от заинтересованного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2009 года

по делу № А71-13362/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир»

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мир» (далее - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования № 12590204 от 15.10.2008 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Решением арбитражного суда от 02 марта 2009 года заявленные требования кооператива удовлетворены: оспариваемое требование учреждения признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Учреждение, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, поскольку оспариваемое требование отменено РО ФСС РФ по УР добровольно, взысканная по инкассовому поручению от 26.11.2008 № 86073 сумма пени возвращена заявителю платежным поручением от 21.01.2009 № 121, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявления кооператива, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а производство по делу следует прекратить на основании ст. 150 АПК РФ.

Кооператив представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны суда норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 2, 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник в связи с  направлением в адрес кооператива требования № 12590204 от 15.10.2008 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и пени.

В частности, проверяющими учреждения установлено наличие у кооператива недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 48 374 руб.

На сумму недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации учреждением начислены пени в размере 30 205,13, в том числе пени, начисленные за период с 01.04.2008г. по 30.06.2008г. в сумме 1536,28 руб.

В связи с неисполнением указанного требования заинтересованным лицом принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке № 12590204 от 06.11.2008г. о взыскании пени в сумме 1536,28 руб., указанных в требовании от 15.10.2008г. №12590204 об уплате недоимки по страховым взносам.

16.01.2009 на основании приказа №4/09 учреждения решение филиала № 1 (Ижевский) от 12.09.2008г. № 12590204 о привлечении к ответственности кооператива отменено (л.д. 34).

Уведомлением от 20.02.2009 №13-01-16/522 кооператив был поставлен в известность об отмене решения № 12590204 от 12.09.2009 (л.д. 35).

Разрешая спор по существу, суд не нашел оснований для признания оспариваемого требования законным.

Вывод суда является верным.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 04.07.1998 г. № 125-ФЗ (далее  - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998г.  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Статья 22.1 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не регламентирует процедуру взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения ст. 9 Федерального Закона от 05.08.2000г. №  118 «О введение в действие части второй Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» подлежат применению соответствующие нормы Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени в установленный срок производится взыскание налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога и пени.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003г. № 71, пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

Исходя из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).

Поскольку п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

С учетом изложенного, предельный срок взыскания недоимки по налогам (сборам), а также пеням определяется исходя из совокупности сроков, установленных ст. 48 и 70 НК РФ, с учетом требований пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть, не подлежащим восстановлению.

Судом установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве № 12590204 от 15.10.2008, вынесено учреждением в нарушение требований ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В частности, как правильно отмечено судом, в требовании не указаны период образования задолженности, из него не представляется возможным проверить расчет задолженности и пени.

Из материалов дела следует, что сумма недоимки по страховым взносам в размере 48 374 руб., указанная в требовании № 12590204 от 15.10.2008, образовалась за период с 2001г. по 2 квартал 2002г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 по делу №А71-8484/2007 А25.

Таким образом, требование №12590204 от 15.10.2008 выставлено на сумму недоимки и пени, образовавшуюся в 2001г., и за пределами сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ.

Кроме того, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставлено налогоплательщику в соответствии с решением о привлечении к ответственности от 12.09.2008 №12590204, отмененным на основании приказа №4/09 от 16.01.2009г. ГУ-РО ФСС РФ по УР.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п.  18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования кооператива и признавая недействительным требование учреждения, суд исходил из того, что учреждением не доказана законность и обоснованность оспариваемого  ненормативного акта на момент его принятия

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае в связи с отменой оспариваемого требования и возвращением взысканной по инкассовому поручению суммы пени, следует прекратить производство по делу, рассмотрен арбитражным апелляционным судом и признан несостоятельным, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены