Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А71-5917/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального кона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией предпринимателю направлялись требования № 27 от 16.11.2007, № 27/2 от 07.12.2007 по представлению документов, которые налогоплательщиком получены соответственно 20.11.2007 и 07.12.2007.

На требования налогоплательщик сообщил, что у предпринимателя отсутствует возможность представления документов, поскольку 21.03.2007 первичные документы украдены в момент транспортировки данных документов в адрес ООО «ФинЭкс» для аудиторской проверки, что подтверждается постановлением Автозаводского ОВД г. Набережные Челны от 22.03.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения коробки с документами из автомобиля ВАЗ-2107 (л.д. 97, т. 3).

На требование налогового органа восстановить утраченные документы с контрагентами ОАО «Можгасыр», ООО ТД «Можгасыр», ООО «ФИН ЭКС», ООО «Азинская», ООО ТД «Сыробогатов», ООО «Развитее Урала», ООО «Мега Трейд», ООО «Камснабсервис» за период с 26.02.2004 по 31.12.2006  и представить их на проверку налогоплательщик сообщил о невозможности восстановления и представления утраченных документов в связи с их изъятием неустановленными лицами, с длительностью времени, прошедшего с момента осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, отсутствием копий документов с указанными контрагентами (л.д. 98-99, т. 3).

Документы, подтверждающие право на вычет по НДС и расходы по НДФЛ и ЕСН, предприниматель представил в налоговый орган на рассмотрение возражений, а также в судебное заседание - в форме копий, заверенных предпринимателем.

В решении налогового органа указаны возражения налогоплательщика, поименованы документы, представленные налогоплательщиком на рассмотрение материалов проверки и возражений, произведен их анализ, а также указаны основания признания или непризнания данных документов в качестве расходов (вычетов),  со ссылкой на нормы Налогового кодекса РФ (л.д. 43-65, т. 1).

Налоговым органом приняты документы по ООО «Азинская», ОАО «Можгасыр», ООО «ТЭНКО», ООО «СТЭК».

В связи с этим, довод предпринимателя о том, что налоговым органом не проанализированы и не отражены в оспариваемом решении документы, отражающие расходы предпринимателя, опровергается материалами дела.

В силу ст. 71 АПК РФ, предоставляющей право арбитражному суду при рассмотрении спора руководствоваться не только доказательствами, исследованными налоговым органом при проведении налоговых проверок, но и принимать и оценивать в совокупности иные доказательства, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела, арбитражным судом были исследованы представленные предпринимателем в судебное заседание документы, оценены согласно внутреннего убеждения, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что отражено в решение суда.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

При исследовании доказательств арбитражным судом обоснованно не приняты представленные предпринимателем документы в качестве подтверждения понесенных налогоплательщиком расходов и налоговых вычетов по НДС по следующим основаниям.

Арбитражным судом учтены сведения о том, что инспекцией в ходе налоговой проверки установлена невозможность получения документов от контрагентов предпринимателя, поскольку налоговым органом было установлено их отсутствие по адресам, указанным в учредительных документах, а также объяснения самого предпринимателя, из которых следовало, что восстановить первичные бухгалтерские документы не представляется возможным.

Кроме того, налогоплательщиком в судебное заседание документы представлены в копии, заверенной предпринимателем, без печати контрагента, тогда как контрагенты, восстанавливая предпринимателю первичную бухгалтерскую документацию, должны были представить предпринимателю либо дубликат, либо заверенную собственной печатью копию.

По взаимоотношениям с ООО ТД «Контур» предприниматель представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 158 от 30.09.2005г. на сумму 4 911 927,30 руб., в том числе НДС 749 277,05 руб., в которой в качестве основания указано «оплата по счету-фактуре № 199 от 30.09.2005г.».

Разрешая спор по данному эпизоду, суд установил, что  согласно накладных, поименованных в книге доходов и расходов, предпринимателем полученно на реализацию дизельное топливо.

Однако, каких-либо доказательств реальности осуществления хозяйственной операции с ООО ТД «Контур» по приобретению дизельного топлива (наличие спорных накладных) по счету-фактуре №199 от 30.09.2005г., как и доказательств выставления счета-фактуры №199 от 30.09.2005г. на основании вышеуказанных накладных, предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем в указанной части в удовлетворении налогоплательщика правомерно отказано.

По ООО «Альтаир» предпринимателем в качестве расходов по НДФЛ, ЕСН  в Книге доходов и расходов указаны сумма 6075309,09 руб., по счетам-фактурам №19 от 07.09.2005г., №18 от 09.09.2005г., №34 от 09.09.2005г., №32 от 15.09.2005г., №42 от 27.10.2005г., №40 от 21.10.2005г. (л.д. т.8)

Между тем оплата приобретенных ТМЦ от указанного контрагента не подтверждена, платежные поручения не представлены.

В связи с этим, суд правомерно не принял вычетов по налогу на доходы физических лиц  в размере 4153324,28 руб., расходов по ЕСН в размере 4153324,28 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 415332,43 руб., начисления соответствующих сумм штрафа, пени.

По ООО ТД «Можгасыр» предпринимателем в Книгу доходов и расходов включены счета-фактуры, для подтверждения оплаты которых, представлены платежные поручения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что требования предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежат в силу того, что заявителем документально не подтверждены расходы по счетам-фактурам № 156, 163 в общей сумме 4 1820 руб. и налоговые вычеты в сумме 7527,6 руб.

Кроме того, счета-фактуры № 156, 163 не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, так как в них отсутствуют реквизиты «грузополучатель и его адрес», «грузоотправитель и его адрес» (пп.3 п.5 ст.169 НК РФ).

Также не принимаются расходы в сумме 50 000,4 руб. и налоговые вычеты по НДС в сумме 9 000,07 руб., заявленные по счету-фактуре № 170, поскольку в нарушение п.13 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Центрального Банка РФ 22.09.1993 № 40 в представленной квитанции к ПКО №176 от 29.12.2005г. отсутствует подпись кассира или кассовый чек.

Кроме того, по платежным поручениям  № 50 от 20.10.2005г., № 53 от 26.10.2005г. , № 78 от 20.12.2005г. имел место возврат ранее перечисленной суммы за ГСМ, в связи с чем, по данным платежным поручениям не могут быть отнесены на расходы и на вычеты спорные суммы.

В отношении контрагента ООО «Монолит» судом установлено, что предпринимателем в Книгу доходов и расходов включены: счет-фактура № 1256 от 30.09.2005г. на сумму 38 940 руб., в том числе НДС  5 940 руб., №1733 от 29.12.2005г. - на сумму 38 940 руб., в том числе НДС 5 940 руб. (л.д. 109,112 т.11).

Предпринимателем представлены договор на оказание консультационных услуг от 04.07.2005г., заключенный между предпринимателем и  ООО «Монолит плюс», акты выполненных работ за 3,4 кварталы 2005г., счета-фактуры № 1256 от 30.09.2005г., № 1733 от 29.12.2005г.,  приходный кассовый ордер № 117 от 30.09.2005г. на сумму 38 940 руб., в том числе НДС 5 940 руб., №142 от 29.12.2005г. на сумму 38 940 руб., в том числе НДС 5 940 руб. (л.д.111, 108 т.11).

Указав в Книге доходов и расходов ООО «Монолит», налогоплательщик представляет в материалы дела счета-фактуры №1256 от 30.09.2005г., №1733, приходные кассовые ордера,  выданные ООО «Монолит плюс».

Доказательств того, что ООО «Монолит» и ООО «Монолит плюс» является одной и той же организацией предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что счета-фактуры №№ 1256, 1733 не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, отсутствуют реквизиты «грузополучатель и его адрес», «грузоотправитель и его адрес» (пп.3 п.5 ст.169 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении  заявленных требований по данному эпизоду.

По эпизоду, связанному со списанием по акту на списание ГСМ от 03.10.2005г., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием подтверждающих произведенные расходы предпринимателя первичных бухгалтерских документов.

 Кроме акта на списание горюче-смазочных материалов, иных доказательств произведенных расходов, их документальное обоснование и связь с предпринимательской деятельностью, налогоплательщиком не представлено.

По фиксированным платежам на страховую часть и накопительную часть Пенсионного фонда РФ арбитражный суд, учитывая отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих произведенные расходы в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, приходит к верному выводу, что предпринимателю в удовлетворении требования о включении в состав расходов в виде фиксированного платежа в сумме 450 руб. надлежит отказать.

ПО эпизоду с ОАО «РЖД» (в 2005, 2006) судом первой инстанции установлено следующее: предпринимателем предъявлены счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД» за оказанные транспортные услуги.

Однако в ходе проверки установлено, что имеет место соглашение № 2 от 01.08.2005, заключенное между ИП Гиззатуллиным Д.З. (сторона 1) и ООО ТД «Можгасыр» (сторона 2), согласно которому ИП Гиззатуллин выступает грузополучателем грузов направленных в адрес Стороны 2, принимает грузы на арендованный железнодорожный тупик, уплачивает за свой счет все предусмотренные платежи и сборы.

Сторона 2 обязуется в 5-дневный срок с момента предъявления счетов Стороны 1  компенсировать затраты понесенные Стороной 1.

Однако налогоплательщик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что  расходы осуществлены им с целью получения дохода, а  ООО ТД «Можгасыр» не компенсировал в соответствии с заключенным соглашением понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, суд, верно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В 2006 г. по взаимоотношениям с ООО ТД «Можгасыр» установлено следующее.

Предпринимателем в книгу доходов и расходов включены ряд счетов-фактур.

         В подтверждение