Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А71-12771/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3232/2009-ГК

г. Пермь                                                                                 

15 мая 2009 года                                                       Дело № А71-12771/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО»: Мифтахова Р.Л. – доверенность № 08 от 05

                                                              мая 2009 года, паспорт;

от ответчика Администрации муниципального образования «Сарапульский район»: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО Сельскохозяйственное производственное предприятие «ДУЛЕСОВО»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 марта 2009 года

по делу № А71-12771/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ЗАО Сельскохозяйственное производственное предприятие «ДУЛЕСОВО»

к Администрации муниципального образования «Сарапульский район»

о признании права собственности на квартиру и истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное производственное предприятие «ДУЛЕСОВО» (далее ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» (ответчик) о признании права собственности на кв. 2 в д. 28 по ул. Полевая в д. Дулесово Сарапульского района Удмуртской Республики и возложении на Муниципальное образование «Сарапульский район» обязанности возвратить указанную квартиру по акту приема-передачи на основании статей 12, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2009 года, принятым судьей Волковой О.Н. по делу № А71-12771/2008, в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 67-69).

Истец, ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» полагает, что владело и пользовалось спорным объектом на основании договора купли-продажи от 01 октября 2002 года, условия которого  исполнены истцом в полном объеме. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, в связи с чем, по мнению истца, вывод суда о том, что истребовать свое имущество из чужого незаконного владения может только собственник имущества, несостоятелен. В ходе конкурсного производства, введенного в отношении СПК «Колхоз имени Фрунзе» Арбитражным судом Удмуртской Республики, арбитражным управляющим спорный объект ошибочно  отнесен к жилищному фонду и по ничтожной сделке безвозмездно передан ответчику. Незаконность данной сделки арбитражный управляющий признал, поэтому в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  объект должен быть возвращен истцу.  По мнению ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО», отсутствие государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи недвижимости не является основанием для признания самого договора незаключенным, поэтому по такой сделке у сторон возникают взаимные обязательства. Истец также утверждает, что выписка из ЕГРП, представленная ответчиком, составлена на другую квартиру в том же доме по тому же адресу, но площадью 114,5 кв. м., тогда как истец в настоящем деле просит вернуть квартиру площадью 67,3 кв. м., являющуюся объектом незавершенного строительства. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2009 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требование о возврате истцу из чужого незаконного владения спорного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 14 мая 2009 года).

Ответчик, Администрация муниципального образования «Сарапульский район», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2002 года Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени Фрунзе» (продавец) и ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Дулесово, ул. Полевая, д. 28, кв. 2 (пункт 1 договора, л. д. 11).

Указанный объект незавершенного строительства  представляет собой одноэтажное нежилое здание из железобетонных плит, общей площадью 67,3 кв. м., объемом 189 кв. м., и состоит из помещения площадью 12,4 кв. м., помещения площадью 9,4 кв. м., помещения площадью 18,4 кв. м., тамбура площадью 2,3 кв. м., коридора площадью 8,2 кв. м., туалета площадью 1,4 кв. м., ванной площадью 2,9 кв. м. (пункт 2 договора от 01 октября 2002 года).

Согласно пункту 3 договора названный объект незавершенного строительства продан покупателю, ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО», за 44 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора (л. д. 11).

Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Дулесово, ул. Полевая, д. 28, кв. 2, передан продавцом покупателю по подписанному сторонами акту приема-передачи (л. д. 12).

Согласно названному акту денежный расчет по договору от 01 октября 2002 года произведен полностью.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2006 года СПК «Колхоз им. Фрунзе» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен Фаррахов Р.Р. (л. д. 60-61).

24 октября 2006 года квартира 2 по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Дулесово, ул. Полевая, д. 28, передана конкурсным управляющим по акту приема-передачи  в муниципальную собственность Сарапульского района в соответствии с пунктом 5 статьи 132 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (л. д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2007 года конкурсное производство, открытое в отношении СПК «Колхоз им. Фрунзе», завершено. Исполнительные производства по имущественным взысканиям с СПК «Колхоз им. Фрунзе» прекращены (л. д. 60-61).

18 мая 2007 года МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация прекращения деятельности СПК «Колхоз им. Фрунзе» в связи с его ликвидацией вследствие банкротства (выписка из ЕГРЮЛ, л. д. 55-59).

ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО», считая себя собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Дулесово, ул. Полевая, д. 28, кв. 2, на основании договора от 01 октября 2002 года, и полагая передачу данной квартиры Муниципальному образованию «Сарапульский район» ничтожной сделкой, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» о признании права собственности на данную квартиру и возложении на Муниципальное образование «Сарапульский район» обязанности возвратить квартиру по акту приема-передачи на основании статей 12, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-5).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, переход права собственности от СПК «Колхоз им. Фрунзе» к ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» подлежал государственной регистрации.

При этом абзацем 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, для государственной регистрации перехода права собственности от СПК «Колхоз им. Фрунзе» к ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» необходимо наличие государственной регистрации права продавца, СПК «Колхоз им. Фрунзе», на спорный объект.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности СПК «Колхоз им. Фрунзе»  на объект незавершенного строительства общей площадью 67,3 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Дулесово, ул. Полевая, д. 28, кв. 2, о государственной регистрации договора от 01 октября 2002 года (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования  ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» о признании за ним права собственности на спорный объект на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2007 года является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» собственником спорного объекта не является, его требование о возложении на Муниципальное образование «Сарапульский район» обязанности возвратить имущество по акту приема-передачи также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он владел и пользовался спорным объектом на основании договора купли-продажи от 01 октября 2002 года не подтверждены им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, технического паспорта, составленного по состоянию на 17 октября 2006 года, следует, что спорный объект является объектом незавершенного строительства (л.д.21-24,47). Следовательно, истец не мог  использовать его по назначению.

Ссылка истца на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, несостоятельна, поскольку ЗАО СПП «ДУЛЕСОВО» не является указанным лицом.

 Утверждение истца о том, что он является законным владельцем спорного имущества, что, по его мнению, подтверждается пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому после передачи недвижимого имущества покупателю, но