Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А60-4395/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2840/2009-АК

г. Пермь

21 мая 2009 года                                                   Дело № А60-4395/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - СОГУП «Областной центр недвижимости»: Осипова О.В., паспорт, доверенность от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица- Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области : не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - СОГУП «Областной центр недвижимости»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2009 года

по делу № А60-4395/09,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению СОГУП «Областной центр недвижимости»

к Региональной энергетической комиссии по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

   Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»  Свердловской области (далее – заявитель, СОГУП «Областной центр недвижимости», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, заинтересованное лицо), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

   Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

   В обоснование жалобы указывает на отсутствие  события правонарушения, поскольку заявителем не допускалось завышение предельных тарифов на оказываемые услуги, взимаемая с клиентов плата по договорам возмездного оказания услуг за оказываемые гражданам услуги представительства по сопровождению землеустроительной документации в органах, осуществляющих ее согласование и утверждение, в размере 2000 руб. не может включаться в установленный тариф за проведение работ по межеванию земельных участков, выполняемых по договору подряда  в силу различной гражданско-правовой природы правоотношений сторон соответствующего договора.

           Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.                                                 

           Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, полагая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно. Указывает на то, что каких-либо дополнительных услуг заявитель по договору о возмездном оказании услуг не оказывал, проведенная им работа входит в установленную услугу по проведению межевания в составе выполнения территориального землеустройства, так как согласно технологической схеме работ и прохождения документооборота по межеванию земель в перечень работ по межеванию, выполняемых инженером-геодезистом, предприятием, включены те работы, которые имеются в перечне дополнительных услуг.

           Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

           Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

           Изучив материалы дела,  заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

   Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.12.2008г. № 175 в период с 22.12.2008г. по 19.01.2009г. должностными лицами РЭК Свердловской области проведена проверка соблюдения порядка ценообразования филиала заявителя - МУП «Нижнетагильское бюро технической инвентаризации». По результатам проверки составлены акт от 19.01.2009г. № 175 с таблицей 1 и  протокол об административном правонарушении от 19.01.2009г.

  Проверкой установлено, что заявителем допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельного максимального тарифа на услуги по проведению межевания земельных участков в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенного для садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного   строительства для физических лиц. Применялся тариф от 4500 рублей до 5000 рублей  (с НДС) вместо 3000 руб. В таблице 1 указаны фамилии, инициалы лиц, даты оплаты услуг, сумма оплаты, вид услуг, установленный тариф, сумма завышения. Сумма нарушения за период с 29.12.2007г. по 11.09.2008г. составила 72000 рублей.

  Постановлением от 02.02.2009г. № 6 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в размере 40000 рублей.

  Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ.

  Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным исходя из следующего.

  Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  Объектом данного административного правонарушения является установленный государством порядок ценообразования, направленный на защиту прав граждан, соблюдение экономических интересов хозяйствующих субъектов, обеспечение нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

  Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на нарушение государственной дисциплины цен.

  Субъективная сторона выражается в умышленном совершении действий по нарушению установленного государством порядка ценообразования.

  Субъектом административного правонарушения являются лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен, в том числе юридические лица.

          Как следует из материалов дела, при проведении проверки СОГУП «Областной центр недвижимости» Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области пришла к выводу, что при осуществлении работ по межеванию земельных участков в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, тарифы на которые установлены Постановлением РЭК от 29.11.2006г. №169-ПК, заявителем завышен предельный максимальный тариф на услуги, что нашло отражение в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом административный орган в акте проверки конкретизировал, в результате каких действий заявителем превышен предельный максимальный тариф на услуги межевания, к таковым РЭК по Свердловской области отнесены взимание дополнительной платы за оказание услуги представительства по сопровождению (передаче) землеустроительной документации в органы, осуществляющие ее согласование и утверждение, которые согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземом 17.02.1003г, входят в работы по межеванию земельного участка в составе выполнения территориального землеустройства для физических лиц. Оказание названных услуг на основании отдельно заключенного с гражданами договора и за отдельную плату РЭК по Свердловской области оценено как завышение предельного максимального тарифа на работы по проведению межевания.

В акте проверки №175 отражен и материалами дела подтвержден факт заключения предприятием с гражданами двух видов договоров, связанных с оформлением прав граждан на земельные участки: договора подряда на выполнение работ по межеванию земельного участка и договора о возмездном оказании услуг. При этом заинтересованным лицом сделан вывод о том, что фактически гражданам по договору возмездного оказания услуг предлагается дополнительно оплатить часть услуг, которые должны выполняться по договору подряда на выполнение работ по межеванию земельного участка.   

         Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ. Вывод административного органа не основан на анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, и противоречит положениям федеральных законов и нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения работ по межеванию земельных участков.

       В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

        Таким образом, гражданам, подпадающим под категорию лиц, имеющим право на упрощенный порядок оформления прав  на отдельные объекты недвижимого имущества, в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006г. №93-ФЗ, даже если у них есть право собственности на земельный участок, зафиксированное в соответствующем свидетельстве, но отсутствует кадастровый номер на него, необходимо провести землеустроительные работы, в том числе межевание (определение границ) земельного участка, и затем передать эти сведения в территориальное подразделение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), которое внесет эти сведения в Государственный земельный кадастр и выдаст собственнику кадастровый план. После его получения собственник земельного участка должен обратиться в Федеральную регистрационную службу (Росрегистрацию), которая и должна выдать собственнику свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер.

        В силу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Согласно ст.11 Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 01.01.2010г.

 Согласно ст.12 Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ  федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях оформления в упрощенном порядке прав граждан на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,