Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А60-41752/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2803/2009-АК

г. Пермь

25 мая 2009 года                                                                  Дело № А60-41752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                    Мещеряковой Т.И.,

                                           Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО «Тандем»): Жалилова Л.И., доверенность от 19.05.2009 г., паспорт,

от заинтересованного лица (Глава города Нижний Тагил Свердловской области): Черепанин М.А., доверенность от 29.10.2008 г., удостоверение,

от третьего лица (Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Тандем»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2009 года

по делу № А60-41752/2008,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем»

к Главе города Нижний Тагил Свердловской области

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительными постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области» от 29.10.2008 г. № 948 «Об отмене постановления Главы города Нижний Тагил от 10.10.2008 г. № 906 «О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта» (в редакции постановления  Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2009 г. № 35), а также постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2009 г. № 34 «Об отмене пункта 4 постановления Главы города Нижний Тагил от 01.10.2007 г. № 1149».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права,  также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что спорная автостоянка является объектом капитального строительства, следовательно, недвижимым имуществом. Обществом была проведена реконструкция автостоянки в установленном порядке, с отведением земельного участка для сооружения и получением необходимой разрешительной документации, объект капитального строительства прошел инвентаризацию в органе технической инвентаризации объектов недвижимости. Также указывает на не исследование судом проекта реконструкции, заключений ЗАО «НТ-ГОСТ» и ООО «Тагилкоммунпроект». Вывод суда о том, что спорная автостоянка не является объектом капитального строительства, считает необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица доводы жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу, ссылаясь на законность оспариваемых ненормативных актов, оснований для отмены решения суда не усматривает. В судебном заседании указал, что автостоянка не является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, а реконструкция возможна только в отношении именно таких объектов. Реконструкция была разрешена и разрешение на реконструкцию выдано с нарушениями, поскольку проектная документация не прошла государственную экспертизу.

Третьим лицом, извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в судебное заседание не направлен, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором выражено согласие с позицией Главы города.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 19.05.2009 г. объявлялся перерыв до 20.05.2009 г. 09-30 часов, после чего судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2004 году Обществу был утвержден проект границ земельного участка площадью 2 255 кв.м на праве аренды для эксплуатации автостоянки (л.д.35), оформлено землеотводное дело (л.д.30-37).

20.03.2006 г. комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Нижний Тагил заявителю разрешена разработка проекта реконструкции автостоянки по ул. Первомайской (л.д. 28).

По заявке Общества от 21.03.2006 г. МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» разработан проект реконструкции указанной автостоянки  (л.д. 29, 21-27). 

В соответствии с договором аренды земельного участка от 09.08.2007 г. № 17а-2007, заключенным между Обществом и Муниципальным образованием «город «Нижний Тагил», в лице Главы муниципального образования, заявителю был предоставлен в аренду земельный участок (с кадастровым номером 66:56:01 10 011:0015, площадью 2 255 кв.м) для эксплуатации автостоянки, находящейся по ул. Первомайской в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 16-17, 18, 20).

Данный земельный участок предоставлен на основании постановления Главы города от 19.03.2007 г. № 278, которым был продлен срок аренды земельного участка до 29.01.2010 г. Согласно п.2.1 договора аренды стороны распространили действие договора на ранее возникшие отношения, установив срок аренды с 19.03.2007 г. по 29.01.2010 г.

01.10.2007 г. в соответствии с п.4 постановления Главы города Нижний Тагил от 01.10.2007г. № 1149 «О разрешении юридическим лицам строительства, реконструкции предприятий, зданий, сооружений и инженерных сетей» (далее – Постановление № 1149) Обществу разрешена реконструкция автостоянки на вышеназванном земельном участке (л.д. 38).

10.10.2007 г. комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города выдано заявителю разрешение № 257/07 на реконструкцию автостоянки общей площадью 2 249 кв.м., предусматривающую устройство асфальто-бетонного покрытия с конструктивными слоями толщиной 0,545 м и устройство бортового камня по периметру автостоянки вдоль существующего ограждения протяженностью 203 м (л.д. 39).

Реконструкция указанной автостоянки была произведена силами подрядной организации (договор от 07.05.2008 г. № 113/08 на выполнение подрядных работ, акты освидетельствования скрытых работ от 20.06.2008 г. и от 25.06.2008 г., акт приемки законченного строительством объекта от 15.06.2008 г. № 145 – л.д. 40-41, 42, 43, 44, 45, 46, 47).

Автостоянка прошла инвентаризацию в органе технической инвентаризации объектов недвижимости (инвентаризационно-техническая карточка по состоянию на 12.08.2008 г. – л.д.49-53; кадастровый паспорт сооружения от 21.10.2008 г. – л.д.56-57).

10.10.2008 г. комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Нижний Тагил заявителю выдано разрешение № 145/08  на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.54).

Постановлением Главы города Нижний Тагил от 10.10.2008 г. № 906 «О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта» (далее – Постановление № 906) разрешен ввод в эксплуатацию законченной реконструкцией автостоянки площадью 2 255 кв.м., расположенной по улице Первомайская в Ленинском районе города Нижний Тагил (л.д.55).

29.10.2008 г. по мотиву того, что спорная автостоянка не является объектом капитального строительства, и со ссылкой на п.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Глава города Нижний Тагил постановлением от 29.10.2008 г. № 948 «Об отмене постановления Главы города Нижний Тагил от 10.10.2008 № 906 «О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта»» (далее – Постановление № 948) отменил  Постановление № 906 (л.д. 58).

30.12.2008 г. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления № 948 (определением суда заявление принято к производству 12.01.2009 г.).

После возникновения судебного спора постановлением администрации города Нижний Тагил от 28.01.2009 г. № 35 внесены изменения в Постановление № 948, согласно которому преамбула Постановления № 948 дополнена новыми основаниями для отмены Постановления № 906. В качестве оснований для отмены указаны ссылки на ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Главы города Нижний Тагил от 05.04.2000 г. № 181 «О сервитутах в области градостроительства», от 19.04.2004 г. № 367 «О порядке содержания автостоянок и оказания ими услуг по хранению автомототранспортных средств», Устав города Нижний Тагил, а также указано на то, что автостоянка не является объектом капитального строительства и разрешение выдано в отсутствие государственной экспертизы проектно-сметной документации (л.д. 107).

В этот же день администрацией города принято и другое постановление от 28.01.2009 г. № 34 «Об отмене пункта 4 постановления Главы города Нижний Тагил от 01.10.2007 г. № 1149» (далее – Постановление № 34), которым был отменен пункт 4 Постановления № 1149 (л.д. 106).

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет своих требований и указал, что им оспариваются Постановление № 948 в редакции Постановления № 35, а также Постановление № 34 (л.д.102-104). Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом, суд пришел к выводу, что спорная автостоянка является временной постройкой и не может быть квалифицирована как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Кроме того, суд указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, поскольку принятые постановления не отменяю право пользования земельным участком.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из предмета и оснований настоящего спора в предмет доказывания и судебного исследования не входит установление вопросов о том, является или не является спорная автостоянка самовольной постройкой (с учетом целей предоставления земельного участка), возникли или нет какие-либо вещные права у заявителя в отношении объекта, именуемого автостоянкой.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст.189 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания оспариваемых Постановления № 948 (в редакции Постановления № 35) и Постановления № 34, а также позиции ответчика, основным поводом к отмене ранее принятых Постановления № 906 и Постановления № 1149 (пункта 4) явилось то, что автостоянка не является объектом капитального строительства и что разрешение на ее реконструкцию выдано без государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал, что спорная автостоянка не является объектом капитального строительства (не имеет признаков такого объекта), а выводы суда о том, что автостоянка является временной постройкой и что отсутствуют доказательства того, что площадка, приспособленная для стоянки автомобилей, может быть квалифицирована как объект недвижимости, являются необоснованными, поскольку сформированы без анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

В настоящем деле не является спорным то обстоятельство, что на арендованном Обществом земельном участке находилась автостоянка, которую Общество в последующем реконструировало.

Как указано выше, реконструкция автостоянки произведена на основании проекта, разработанного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» (л.д.21-27).

Проанализировав данный проект, апелляционный суд установил, что в ходе реконструкции выполнены работы по разборке существовавшего покрытия автостоянки (h=0,545 м), устроено новое асфальто-бетонное покрытие с конструктивными слоями толщиной 0,545 м с устройством бортового камня по периметру всей автостоянки вдоль существующего ограждения, размещением локальных очистных сооружений для сбора и очистки загрязненных поверхностных вод с территории автостоянки с устройством перехватывающих водоотводных лотков на