Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А50-6358/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности видно, что вопрос о виновности Управления в совершении административного правонарушения также должным образом не выяснен, вывод о вине организации основан только на том основании, что ей не представлено доказательств принятия мер по устранению выявленного нарушения. При этом административным органом не было установлено, что Управление имело возможность в рамках выполнения контрольных функций не допустить нарушение Подрядчиком п. 5.1 ГОСТ  Р  52134-2003, в постановлении не указаны действия, которые заявитель мог предпринять, но безответственно их не осуществил.   

Таким образом, материалами дала не доказано наличие в действиях Управления состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Ссылка ответчика на необоснованность и недействительность выводов экспертного заключения Пермской торгово-промышленной палаты от 04.03.2009г., на нарушение порядка проведения экспертизы, незаконность этого доказательства, не может быть принята во внимание в качестве довода о законности оспариваемого постановления, поскольку само по себе признание указанного заключения недействительным не будет свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2009 года по делу №А50-6358/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского  края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                Е.Ю. Ясикова          

                                                                                                           Т.И. Мещерякова