Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А71-844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителем в ходе судебного разбирательства объяснениями лиц, являющихся работниками ООО «АФК» и фактически выполнявших ремонт, полученными в результате расследования обстоятельств пожара (т. 4 л.д. 137-147), а кроме того, первичными документами.

В проверяемом периоде ООО «АФК» г. Москва,  ул. Земляной  Вал, д. 50/27, стр. 16 имело лицензию (т. 1 л.д. 79-81, т. 4 л.д. 62) на строительство зданий и сооружений со сроком действия до 19.01.2007. ООО «АФК» осуществляло ремонтные работы не только на объекте заявителя, но и для других юридических лиц, как следует из выписки банка (т. 4 л.д. 91-115).

Выводы инспекции, касающиеся предоставления подрядчиком недостоверных сведений в целях получения лицензии, отклоняются апелляционным судом, поскольку инспекции в данном случае не относится к кругу лиц лицензирующих органом в области строительства, документами, представляемыми ООО «АФК» в целях получения лицензии не располагает. В связи с чем, выводы инспекции в указанной части носят предположительный характер.

Согласно представленным налоговым органом доказательствам ООО «АФК» исчисляло и уплачивало налоги в спорном периоде (т. 4 л.д. 69-75).

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на показания Гинатуллина от 04.08.2006, в которых он отрицал наличие хозяйственной деятельности организаций, руководителем или учредителем которых он являлся.

Данные пояснения не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку указанные пояснения получены инспекцией в ходе налоговой проверки иной организации (МУП «Ижводоканал» не связанной с выполнением спорных работ), за рамками выездной налоговой проверки ООО  «Хольстер». Кроме того, из протокола следует, что вопросы относительно взаимоотношений ООО «АФК» и ООО «Хольстер» в рамках  допроса Гинатуллину не задавались.

Выявленные в ходе проверки разночтения в договорах подряда, актах выполненных работ не опровергают выполнение работ и не указывают на фактическую невозможность их выполнения.

Дополнительным основаниям для признания документом составленных с нарушением законодательства инспекция указала на подписание их от имени директора ООО «АФК» штампа-факсимиле.

Между тем, действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержит норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривает запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Указанная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом в определениях от 08.04.2009 № ВАС №3935/09, от 09.04.2008 № 4649/08.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы налогового органа относительно деятельности правопреемника подрядчика ООО «Вентис» г. Киров, поскольку реорганизации осуществлена в 2007 году, то есть установленные факты анонимности указанного общества не относятся к проверяемому периоду и периоду хозяйственных операций заявителя и ООО «АФК».

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о фактическом отсутствии спорных затрат, а также направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды вследствие завышения расходов инспекцией в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и таковых доказательств материалы дела не содержат.

Реальность осуществления затрат подтверждена платежными поручениями об оплате выполненных работ, договорами, актами по форме КС-2, КС-3, отражены в бухгалтерском учете.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 252 НК РФ для  уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы понесенных расходов по договорам подряда  с ООО «АФК» обществом выполнены.

С учетом изложенного, расходы общества по оплате ремонтных работ ООО «АФК» правомерно учтены им при исчислении налога на прибыль за 2005 -2006 годах. Решение инспекции в указанной части признано судом незаконным правомерно.

Признав доказанным факт реальности выполненных работ, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований в части НДС. Суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 АПК РФ.

Данные выводы суда являются верными.

Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.02.2005г. № 53-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая  счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Состав показателей счета-фактуры изложен в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914).

Названными Правилами установлено, что в строке 2а указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.  

В ходе налоговой проверки установлено, что во всех счетах-фактурах, выставленных ООО «АФК» в строке 2а указан адрес продавца: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 263, К.2, а/я 3959, в то время как юридическим адресом указанной организации является г. Москва,  ул. Земляной Вал, д. 50/27, стр. 16.

Данный факт подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что инспекцией не доказано, что неверное указание адреса привело к невозможности проведения налоговой проверки, отклоняются апелляционным судом.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу прямого указания закона не соответствие счетов-фактур формальным требованиям ст. 169 НК РФ является достаточным основанием для отказа в предоставлении вычетов.

Информация о юридическом адресе ООО «АФК» является доступной, указание на юридический адрес имелось в договорах подряда. Причины указания неверного указания адреса в счетах – фактурах заявителем не выяснялись.

Кроме того, из материалов дела не следует, что адрес г. Ижевск, ул. Удмуртская, 263, К.2, а/я 3959 соответствует адресу  фактического местонахождения общества или принадлежащего ему склада.

При изложенных обстоятельствах  выводы суда первой инстанции в указанной части также являются законными и обоснованными, оснований для его отмены в указанной части суд апелляционной инстанции  усматривает.

Таким образом, решение суда от 13.04.2008 отмене, а апелляционные жалобы сторон удовлетворению – не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

В. Г. Голубцов