Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А60-44784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в вышеуказанном разделе описаны 9 объектов, проектирование которых на стадии «Эскизный проект» предусмотрено договором. В отношении 7 зданий указано назначение и основные параметры: Объекты Tl, Т2, ТЗ и В2 представляют собой офисы международного класса; В1 - мультифункциональный комплекс, включающий в себя офисы международного класса и торговую галерею с атриумом; HI - мультифункциональный комплекс, включающий в себя отель 4* и торговую галерею; Н2 - Конгресс-холл и отель 4*. Указано количество уровней каждого из объектов-зданий, а также количество площадей, в том числе - соотношение офисных и коммерческих площадей. Также определено расположение на конкретном земельном участке: указывается размер участка, который должно занимать каждое здание, и его расположение - вдоль конкретных улиц, в границах которых должен располагаться Деловой Центр. Дополнительно описаны в том же разделе два других объекта проектирования: инфраструктура и ландшафтный дизайн.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период с 27.02.2007 по 27.06.2008 осуществлены операции по переводу иностранной валюты в сумме 13 551 840 евро на счет Компании «Valode & Pistre Management SA» в Люксембурге (т.1 л.д.54-76).

18.06.2007 сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого все права и обязанности заказчика по договору №4-П от 25.01.2007 перешли от ЗАО «УралМедьСтрой» к ООО «Екатеринбург-СИТИ» (т.1 л.д.29-30) 

19.06.2008 стороны подписали дополнительное соглашение №2 (т.1 л.д.31-53), из содержания которого следует, что оно было заключено по инициативе заказчика-инвестора в связи с внесением корректировок в технические решения по проектированию и с несвоевременным исполнением последним условий оплаты. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения заказчик-инвестор выразил согласие компенсировать подрядчику дополнительные расходы, обусловленные увеличением сроков проектирования, а также неустойку за несвоевременное исполнение условий оплаты. Кроме того, в названном дополнительном соглашении  (п.3.1) был зафиксирован размер денежных средств, выплаченных подрядчику и подлежащих оплате с определением новых сроков.

В приложении №1 к дополнительному соглашению (п.1 ст.1) отражено, что на момент его подписания подрядчику переданы следующие документы: согласованные документы по генплану, технические условия для проектирования, письмо, подтверждающее решение о ТЭЦ с указанием размещения и точек подключения, определенная для ЕКС мощность, подтверждение подключения Исеть/ЕкатСити к сетям, замечания заказчика-инвестора по эскизу № 2, письмо заказчика-инвестора по стратегии управления участком, проект    техзадания №2, том 1,том 2  СТУ ЦНИИСК.

В п.3 ст.1 вышеуказанного приложения №1 к названному дополнительному соглашению был согласован график рабочих совещаний, первое из которых 23.06.2008, предусматривало решение вопроса об утверждении предложенных подрядчиком решений.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения №2 от 19.06.2008 к договору №4П общая сумма, предназначенная к выплате заказчиком-инвестором с учетом ранее произведенных платежей в сумме 9454240 евро составляет 14732160 евро.

Сроки и порядок оплаты данной суммы определены в статье 5 приложения 1 к данному соглашению.

В соответствии с п.3.3 дополнительного соглашения заказчик-инвестор обязуется до 23.06.2008 оплатить сумму 4097600 евро.

В соответствии с вышеуказанным планом выплат сроки оплаты определены следующим образом: 4097600 евро – до 23.06.2008, 1643184 евро до 15.07.2008, 1095456 евро до 08.08.2008, 1369320 евро до 08.09.2008,    1095456 евро до 08.10.2008, 1369320 евро до 08.11.2008, 821592 евро до 08.12.2008, 821592 евро до 08.01.2009, 2418640 евро в течение 3-х месяцев после получения позитивного заключения по проекту.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Екатеринбург-СИТИ» от 04.12.2007 за подписью директора, направленного в адрес  Компании «Valode & Pistre Management SA», следует, что заказчик-инвестор подтверждает получение Эскизного проекта и указывает на необходимость официального согласования его в Главархитектуре Администрации г.Екатеринбурга (т.2 л.д.65-66).

В материалы дела представлены доказательства согласования эскизного проекта в Главархитектуре 27.02.2008 (т.2 л.д.67-74).

Постановлением Главы г.Екатеринбурга №920 от 19.03.2008 утвержден проект планировки территории Делового центра «Екатеринбург-Сити» (т.9 л.д.3-8).

Из представленного в материалы дела  подписанного представителями ООО «Екатеринбург-СИТИ», Компании «Valode & Pistre Management SA», ООО «ВП» протокола рабочего совещания №12, проходившего 2-4 апреля 2008, следует, что на момент проведения данного совещания в качестве исходных данных проекта (разработка которого должна осуществляться ООО «ВП» после подготовки эскизного проекта) заказчик подтвердил в декабре 2007 и в январе 2008 согласование эскиза: функциональной (согласование заказчиком), архитектурной (представлено на рассмотрение в Главархитектуру г-ну Вяткину), технической частей (т.2 л.д.75-87).

Из протокола рабочего совещания №14 от 23.06.2008-27.06.2008, подписанного представителями ООО «Екатеринбург-СИТИ», Компании «Valode & Pistre Management SA» (т.2 л.д.90-96) следует, что осуществляется уточнение пожеланий заказчика уже в рамках последующего согласования Эскиза.

Акт приема передачи проектной документации по объекту Деловой центр «Екатеринбург-Сити» по договору подряда на выполнение проектных работ на стадии «Эскизный проект» №4-П от 25.01.2007 и акт выполненных работ по договору от 16.12.2009 подписаны только ответчиком (т.2 л.д.98,138-139).

Из экспертного заключения от 09.09.2010, выполненного на основании определения суда о назначении экспертизы от 07.06.2010 комиссией экспертов-специалистов Производственного кооператива «Головной проектный институт Челябинскгражданспроект» в составе: Буров А.Г., Емельянова В.В., Шадрин П.Ю., Кукарина Н.В., Олейников В.Г., Баданов Д.Ю. следует, что документация, представленная Компанией «Valode & Pistre Management SA» по объему и содержанию является проектной документацией стадии «эскизный проект» по смыслу определения, приведенного в разделе «понятия и термины, используемые в настоящем договоре» договора №4П от 25.01.2007 в отношении объектов, перечисленных в том же разделе данного договора, и соответствует описанию объектов, указанных в договоре (т.8 л.д.28-38).

Разработка проектной документации Делового центра «Екатеринбург-Сити» приостановлена по инициативе заказчика на неопределенное время, о чем свидетельствует протокол о приостановке проектирования от 13.10.2008 (т.2 л.д.47).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании договора подряда на выполнение проектных работ незаключенным и о взыскании  перечисленного по договору аванса в качестве неосновательного обогащения; и ответчику для обращения с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора подряда на выполнение проектных работ №4-П от 25.01.2007, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл.37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст.759 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В п.1 ст.760 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).

По спорному договору сроки начала и окончания работ и их этапов согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ и  платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору).

В п.1.2 договора в качестве приложения №2  поименовано задание на проектирование. Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность заказчика предоставлять подрядчику задание на проектирование отдельно на каждый объект согласно графику выполнения работ.

Приложение  №2 к договору в материалы дела не представлено, из пояснений сторон следует, что оно согласовано не было.

Из письма ООО «Екатеринбург-СИТИ» от 04.12.2007 за подписью директора, направленного в адрес  Компании «Valode & Pistre Management SA», следует, что заказчик-инвестор подтверждает получение Эскизного проекта и указывает на необходимость официального согласования его в Главархитектуре Администрации г.Екатеринбурга.

27.02.2008 эскизный проект согласован в Главархитектуре.

Постановлением Главы г.Екатеринбурга №920 от 19.03.2008 утвержден проект планировки территории Делового центра «Екатеринбург-Сити».

Согласно протоколу рабочего совещания №14 от 23.06.2008-27.06.2008, подписанного представителями ООО «Екатеринбург-СИТИ», Компании «Valode & Pistre Management SA» уточнение пожеланий заказчика осуществляется уже в рамках последующего согласования Эскиза.

Из экспертного заключения от 09.09.2010 следует, что документация, представленная Компанией «Valode & Pistre Management SA» по объему и содержанию является проектной документацией стадии «эскизный проект» по смыслу определения, приведенного в разделе «понятия и термины, используемые в настоящем договоре» договора №4П от 25.01.2007 в отношении объектов, перечисленных в том же разделе данного договора, и соответствует описанию объектов, указанных в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку  договор подряда №4-П от 25.01.2007 является заключенным, так как сторонами согласованы все существенные условия договора. Установив факт выполнения ответчиком проектных работ, соответствующих условиям договора и фактическим принятием их истцом, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с истца по первоначальному иску задолженности за выполненные работы в сумме 8215920 евро на основании ст.ст.309,310,762 Гражданского кодекса РФ, а также неустойки за период с 23.06.2008 по 17.11.2010 в сумме 1933094,62 евро на основании п.9.2 договора, ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца и третьего лица – ЗАО «УралМедьСтрой» о том, что договор №4-П от 25.01.2007 является незаключенным, поскольку задание на проектирование не было утверждено заказчиком и выдано подрядчику, вывод суда об отсутствии разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, основан на ненадлежащей оценке представленных доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам дела, отклоняются.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из толкования положений гл.37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного