Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А71-10883/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13792/2010-АК

г. Пермь

09 февраля 2011 года                                                   Дело № А71-10883/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.   

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Т. М.   ИНН: 183000040789 - Хуснутдинов Т.М., предъявил паспорт; Вагизов А.В., доверенность от 13.10.2010

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике – Соловьева Т.М., доверенность № 24 от 07.02.2011; Тубылова О.А., доверенность № 7 от 11.01.2011

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Т. М.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года

по делу № А71-10883/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Т. М. 

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике 

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Тахир Мулланурович (далее – предприниматель, ИП Хуснутдинов Т.М.) с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от заявленных требований (л.д. 49, т. 9) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) № 7078 от 29.06.2010, за исключением привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года в удовлетворении заявления ИП Хуснутдинова Т.М. о признании недействительным решения инспекции № 7078  от 29.06.2010 в части отказа предпринимателю в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2009 года в сумме 842 386 руб., доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 460 344 руб., взыскания пени по НДС в сумме 6829, 27 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 91 337, 40 руб. отказано.

Суд прекратил производство по делу в части отказа от иска о признании недействительным решения инспекции № 7078 от 29.06.2010 в части привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. и решения УФНС России по Удмуртской Республики № 14-06/09769 @ от 20.08.2010.

Не согласившись с судебным актом, ИП Хуснутдинов Т.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что налоговым органом неверно установлен удельный вес по операциям, облагаемым НДС, и по операциям, не облагаемым НДС, так как, процентное соотношение (33% - оптовая торговля и 67% - розничная торговля) определена налоговым органом на основании товарного баланса по остаткам товара по состоянию на 31.12.2009, содержащего неполные данные, не подписанного предпринимателем, без учета остатков товара по состоянию на 01.01.2010, представленного предпринимателем с возражениями на акт.

Указывает, что выведенное инспекцией процентное соотношение не свойственно предпринимателю, основным видом деятельности является оптовая торговля продуктами питания.

Поясняет, что для правильного распределения входного НДС по операциям, облагаемым НДС и не облагаемым НДС, использовал контрольно-кассовый аппарат. 

ИП Хуснутдинов Т.М. указывает, что в 2009 году реализация товара в розницу без ККТ не производилась, вся выручка, полученная от розничной торговли, пробивалась через ККТ.

Предприниматель считает необоснованной ссылку налогового органа о том, что при составлении остатков товара предпринимателем неправильно применены Методические указания по инвентаризации имущества и Порядок учета доходов и расходов.

Кроме того, предприниматель считает, что налоговым органом при вынесении решения не учтен закуп, реализация и остатки сопутствующих реализуемых предпринимателем товаров (соль, кофе и т.д.), не проанализированы документы, подтверждающие остаток товара (мука, сахар) за 1-2 квартал 2010 года.

Налоговый орган с доводами предпринимателя не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Хуснутдинов Т.М. и его представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители инспекции настояли на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Хуснутдиновым Т.М. в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по оптовой и розничной продаже продуктов питания.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 05.02.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой предпринимателем заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 2 149 062 руб., с учетом вычетов НДС по авансам - 2 250 969 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт №8422 от 20.05.2010 и с учетом возражений предпринимателя и в присутствии предпринимателя и его представителя налоговым органом вынесено решение № 7078 от 29.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 460 344 руб., пени по НДС в сумме 6829, 27 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 91 337, 40 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. В решении отказано предпринимателю в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 842 386 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республики № 14-06/09769 @ от 20.08.2010 решение инспекции № 7078 от 29.06.2010 оставлено без изменения, утверждено. 

Предприниматель, частично не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания решения инспекции в оспариваемой предпринимателем части не соответствующим НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как установлено по результатам камеральной проверки, ИП Хуснутдинов Т.М. в проверяемый период осуществлял одновременно деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами).

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых,  подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке предусмотрено ведение раздельного учета сумм НДС налогоплательщиками, совмещающими общий режим налогообложения и ЕНВД для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Раздельный учет в этом случае должен быть организован так, чтобы однозначно можно было определить, какие товары реализуются в рамках режима ЕНВД, а какие - в рамках общего режима налогообложения.

Соответственно суммы входного НДС по товарам, реализуемым в рамках общей системы налогообложения, в полном объеме подлежат к вычету (п. 4 ст. 170 НК РФ), а по товарам, реализуемым в рамках режима ЕНВД, - полностью учитываются в стоимости таких товаров.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИП Хуснутдинов Т.М. не вел прямым способом распределение приобретенных товаров (работ, услуг) между операциями, подлежащими обложению НДС и не подлежащими обложению НДС.

Распределение «входного» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) между операциями облагаемыми НДС и необлагаемыми НДС, ИП Хуснутдинов Т.М. осуществлял по удельному весу выручки от реализации товаров, облагаемых НДС, в общем объеме выручки от реализации товаров. При этом выручку от реализации товаров в розницу определял по данным контрольно-кассовой машины, используемой при продаже товаров в розницу населению.

Так, на основании расчета распределения входного НДС, представленного налогоплательщиком 25.02.2010, выручка за 4 квартал 2009 года составила 8 921 802 руб., (в том числе, розничная 474 293, 00 руб., оптовая по операциям, облагаемым НДС - 8 447 509 руб.). Удельный вес товара по операциям, облагаемым НДС, определен налогоплательщиком в размере 94,68 % (8 447 509,00: 8 921 802,00руб.).

Согласно книги покупок ИП Хуснутдинова Т.М. и представленных им счетов-фактур за 4 квартал 2009 года поставщиками предъявлен НДС в сумме 2 269 818 руб.

Сумма налоговых вычетов по НДС в части облагаемых операций, подлежащая вычету за 4 квартал 2009 года, определена предпринимателем в размере 2 149 062 рубля (2 269 818 руб. х 94,68%), с учетом вычетов НДС по авансам - 2 250 969 руб.

В   целях   проверки   правильности   ведения   раздельного  учета  по операциям, облагаемым НДС и не облагаемым НДС, проверяющими был проведен анализ представленных налогоплательщиком первичных документов по приобретению и реализации товаров в 4 квартале 2009 года, а также сопоставлены остатки товаров по состоянию на 01.01.2010.

Анализ был проведен по основным видам товара - по муке и сахару. На основании данного анализа налоговым органом составлен товарный баланс (таблица на стр. 23-24 оспариваемого решения).

В ходе анализа первичных документов (счетов-фактур, накладных) налоговым органом установлено, что ИП Хуснутдинову Т.М. в проверяемый период поступило от поставщиков товара (муки и сахара) на общую сумму 23 563 316 руб. (НДС по ставке 10 % - 2 356 332 руб.), в том числе: муки приобретено 556 751 кг на сумму 3 821 078 руб., сахара - 873 700 кг на сумму 19 742 238 руб. (приложение № 2 к оспариваемому решению - анализ поступления товара и таблица № 3 решения).

Из анализа первичных документов налоговым органом установлено количество и сумма реализованного товара оптом в проверяемый период.

Так, ИП Хуснутдиновым Т.М. в 4 квартале 2009 года реализовано товара (муки, сахара) оптом на сумму 6 247 407 руб., в том числе: муки - 475 154 кг на общую сумму 3 214 760 руб., сахара - 133 465 кг на общую сумму 3 032 647 руб. (приложение № 3 оспариваемого решения, таблицы на стр. 23-24 решения).

В ходе проверки налоговым органом расчетным путем определено количество товара, реализованного в розницу по основным видам - по муке и сахару.

Для этого налоговым органом из количества поступившего товара в разрезе наименований товара (мука, сахар) были вычтены количество реализованного товара оптом и количество остатка товара по состоянию на 31.12.2009, представленного предпринимателем на камеральную проверку.

Согласно товарного баланса установлено, что ИП Хуснутдиновым Т.М. через сеть розничной торговли (деятельность на ЕНВД) в 4 квартале 2009 года было реализовано муки в количестве 3 867 кг на сумму 26 180 руб., сахара -723 706 кг на общую сумму 16 442 600 руб. Общая стоимость реализованных ИП Хуснутдиновым Т.М. в 4 квартале 2009 года товаров (муки и сахара) в розницу составила 16 468 780 руб., которая определена из расчета средней цены реализации единицы товара (муки и сахара).

Полученные значения выручки от продаж по наименованиям товара (мука, сахар) были сопоставлены с выручкой от продаж в розницу по фискальной памяти ККТ, в результате установлены значительные расхождения выручки от продажи товаров в розницу. Согласно отчета фискальной памяти ККТ выручка товара, облагаемого ЕНВД, составила 474 293 руб., что меньше в 34 раза (16 468 780 руб.: 474 293 руб.), чем выручка, определенная проверкой.

Таким образом, налоговым органом определена общая выручка от реализации товара в розницу, которая составила 16 943 073 руб.

Поскольку предпринимателем не велся раздельный учет входного НДС, налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ была определена пропорция удельного веса облагаемых НДС операций исходя из выручки в розницу, определенной налоговым органом по первичным документам, используя среднюю цену реализации на однородный товар.

По результатам проверки удельный вес выручки от