Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А50П-1062/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

       При рассмотрении данного дела суд первой инстанции  принял во внимание тот факт, что предупредительная цель административного производства достигнута путем принятия конкретных мер и устранения выявленных правонарушений на момент рассмотрения материалов административного дела. Течь (подкапывание) запорной арматуры бойлера устранена в момент проведения проверки, о чем свидетельствует отчет об исполнении предписания № 1442 от 29.07.2010 и письма об устранении отмеченных в предписании недостатков и нарушений №718 от 31.08.2010.

        Суд пришел к выводу, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государственным интересам, не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

        Доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступление негативных последствий, административным органом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов о наличии существенной угрозы государственным интересам не свидетельствует, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено.

Апелляционный суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для предприятия в указанной ситуации достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Поскольку  оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции исходя из конкретных  фактических  обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 21 декабря 2010 года по делу № А50П-1062/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля  Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Ясикова