Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А60-30500/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-101/2011-АК

г. Пермь

15 февраля  2011 года                                                          Дело № А60-30500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя – Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области: не явились;

от ответчика – ООО "Галатея" (ОГРН 1096652000158, ИНН 6652028017): не явились;

от третьего лица - ООО "Галатея"  (ОГРН 1069652005499, ИНН 6652020040): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Галатея"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2010 года

по делу № А60-30500/2010,

принятое судье Киселевым Ю.К.

по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области 

к ООО "Галатея" 

третье лицо:   ООО "Галатея"  

об аннулировании лицензии и взыскании лицензионного сбора,

установил:

        Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Галатея" (ИНН 6652028017) (далее – ответчик, общество) лицензии от 24.06.2009 №004313 на розничную продажу алкогольной продукции и взыскании с общества 30 000 руб. лицензионного сбора за выдачу лицензии и 2 728 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением от 13 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Галатея» (ИНН 6652020040) (л.д. 38-39).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года требование Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области удовлетворены полностью: выданная обществу лицензия от 24.06.2009

№004313 на розничную продажу алкогольной продукции аннулирована, с общества взысканы 32 728 руб. 35 коп., в том числе 30 000 руб. лицензионного сбора за выдачу лицензии и 2 728 руб. 35 коп. процентов по состоянию на 20.08.2010.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение ст. 125 АПК РФ в адрес ООО «Галатея» не поступало копии искового заявления. Кроме того, в нарушение ст. 121 АПК РФ в адрес общества не поступало определение суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к слушанию, таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения по делу, представлять доказательства в обоснование своих возражений. Также ответчик считает, что в действиях общества отсутствует вина в предоставлении недостоверных данных в лицензирующий орган, в частности о формировании уставного капитала.

Общество направило в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью участия в судебном заседании директора ООО «Галатея» в связи с болезнью. В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку отложение судебного заседания в связи с неявкой по уважительной причине представителя Общества, на основании ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда.  В данном случае оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в интересы  Общества может представлять не только директор, но и иное лицо на основании доверенности. Кроме того, нечеткий факсовый вариант листка нетрудоспособности не позволяет его идентифицировать.

Заявитель с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Министерством 24.06.2009 выдана обществу «Галатея» (ИНН 6652028017) лицензия серии Д 258739 регистрационный №004313 на розничную продажу алкогольной продукции в торговых объектах – магазинах, расположенных по адресам: Свердловская область, г.Сысерть, ул. Герцена, 49 и ул. Орджоникидзе, 124 (л.д. 12).

          В результате ревизии лицензионных дел за 2009 год министерством обнаружено, что при получении указанной лицензии обществом были представлены документы, подтверждающие наличие оплаченного уставного капитала в отношении другого лица, а именно – одноименной компании ООО «Галатея» (Свердловская область, г.Сысерть, ул. Коммуны, 34-21, ИНН 6652020040). Кроме того, сбор за выдачу лицензии был также уплачен другим лицом – ООО «Галатея» (ИНН 6652020040).

           Считая, что обществом представлены недостоверные сведения при получении лицензии, Министерством 13.08.2010 принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии, о чем обществу направлено уведомление №04-07/20 (л.д. 35).

           20.08.2010 Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об

аннулировании названной лицензии, взыскании неуплаченного лицензионного сбора и процентов.

           Удовлетворяя заявленные требования об аннулировании лицензии и взыскании лицензионного сбора и процентов, суд первой инстанции исходил из того, что общество в документах, представленных для получения лицензии, сообщило недостоверные сведения о формировании необходимого уставного капитала, обществом не оплачен лицензионный сбор.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд по настоящему делу исходит из следующего.

        В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

        Пунктом 3.2 указанной статьи предусмотрено, что субъекты Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

        Постановлением Правительства Свердловской области от 23.12.2005 № 1109-ПП «Об установлении требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Свердловской области» установлено, что с 1 января 2006 года для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Свердловской области (за исключением организаций общественного питания), минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) должен составлять 250 тысяч рублей.

         Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 313-ФЗ) для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции организацией представляется в лицензирующий орган копия документа об уплате сбора за выдачу лицензии.

         Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 114-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» регламентировалось, что порядок взимания и установления размеров сборов за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции осуществляется субъектами РФ.

        Пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области от 30.01.2006 №97-ПП «Об установлении сборов за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и порядке их взимания на территории Свердловской области» был установлен сбор за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 30 тыс. рублей. Сбор за выдачу лицензии подлежал уплате юридическим лицом, подающим заявление о выдаче лицензии, один раз за весь срок действия лицензии.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии. Вместе с тем, закон не содержит критериев относимости представленных данных к недостоверным сведениям.

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Аннулирование лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае.

Указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П и от 30.07.2001 N 13-П.

Таким образом, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии, без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

         Как следует из материалов дела, обществом 01.06.2009 было подано в Министерство заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 14), к которому в качестве доказательств оплаты сформированного  уставного капитала представлена справка ОАО «СКБ-Банк» о внесении взноса в уставный капитал в размере 250 000 руб., приходный кассовый ордер от 01.04.2009 и выписка за 01.042009 по счету №40702810600000021812, принадлежащему    ООО «Галатея» (л.д. 23-35).

        Кроме того, к заявлению о выдаче лицензии обществом приложено платежное поручение №7 от 01.04.2009 на оплату лицензионного сбора за выдачу лицензии на сумму 30 000 руб. (л.д. 13)   ООО «Галатея» (ИНН 6652020040).

Указанные обстоятельства явились основанием для аннулирования судом первой инстанции у ООО «Галатея» (ИНН 6652028017) лицензии серии Д 258739 регистрационный №004313 на розничную продажу алкогольной продукции.  При этом, суд 1 инстанции, указав на событие нарушения, не дал оценку виновности действий общества, а также соответствию такой меры  требованиям справедливости,  соразмерности и необходимости ее  для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции, исследовав установленный министерством  факт недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения лицензии, с учетом соразмерности меры ответственности,  пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

В силу требований ст. 9.Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции ФЗ, действовавшего в спорный период), участники общества обязаны вносить вклады в порядке,  размерах  и в сроки, которые предусмотрены  Федеральным законом и учредительными документами общества.

         Обществом с заявлением о выдаче лицензии в подтверждение оплаты  уставного капитала,  в установленном постановлением Правительства  Свердловской области от 30.01.2006 №97-ПП размере,  представлен  приходный кассовый ордер и справка  банка.

Указывая на недостоверные сведения об уплате взноса в уставный капитал, суд 1 инстанции исходил из имеющихся в материалах дела приходного кассового ордера №6079103 от 01.04.09., выписки по счету №40702810600000021812 и справки ОАО «СКБ-банк» о поступлении взноса в уставный капитал ООО «Галатея», однако указанные документы не содержат признаков, позволяющих установить принадлежность указанного счета одному из обществ с ограниченной ответственностью «Галатея».

Из материалов дела не представляется возможным идентифицировать ООО «Галатея» (ИНН 6652020040) в качестве плательщика взноса в уставный капитал,