Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А50-18696/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13798/2010-АК

г. Пермь

11 февраля 2011 года                                                   Дело № А50-18696/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Фирма «Радиус-Сервис» (ИНН 5904017215, ОГРН 1025900885724) – Губская Е.В., паспорт 5701 585969, доверенность от 08.10.2010г. № 1076;

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края – Решетников Д.В., удостоверение УР № 350603, доверенность от 11.01.2011г., Суслова Л.Ю., удостоверение УР № 348830, доверенность от 08.02.2011г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Фирма «Радиус-Сервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2010 года

по делу № А50-18696/2010,

принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению ООО «Фирма «Радиус-Сервис»

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании недействительным решения № 13-41.1/04566дсп от 18.05.2010г.,

установил:

ООО «Фирма «Радиус-Сервис», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 18.05.2010г. № 13-41.1/04566дсп в части налога на прибыль в сумме 4 799 758 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Фирма «Радиус-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе. Заявитель жалобы полагает, что общество правомерно в соответствии с требованиями п. 5.3 Приказа Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995г. провело зачет излишков и недостач товарно-материальных ценностей. При этом, разница в стоимости превышения недостач над излишками списана за счет прибыли, оставшейся в распоряжении  общества. Фактически при инвентаризации имело место не недостача товаров по его количеству, а отрицательная разница между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров другого наименования.

ИФНС России по Пермскому району Пермского края представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка все представленным доказательствам и оснований для переоценки данных выводов не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Пермскому району Пермского края по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Фирма «Радиус-Сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. составлен акт от 08.04.2010г. и вынесено решение № 13-41.1/04566дсп от 18.05.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-33, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 323 186,80 руб., обществу доначислены налоги в общей сумме 4 801 038 руб. и пени в общей сумме 332 977,25 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-23/353 от 28.07.2010г. решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2006г. и прекращено производство по делу в данной части (л.д. 36-38, т.1).

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления налога на прибыль за 2006-2007гг. в сумме 4 799 758 руб., соответствующих сумм пени, в связи с занижением налогоплательщиком внереализационных доходов и расходов за 2006-2007гг. на стоимость излишков товарно-материальных ценностей, выявленных по результатам инвентаризации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа о необходимости включения в состав расходов стоимости излишков товарно-материальных ценностей в размере налога на прибыль, исчисленного с дохода. В состав внереализационных доходов подлежит включению стоимость излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации, в полном размере, а не уменьшенная на сумму недостачи товаров другого сорта (пересортицу).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 246 НК РФ ООО «Фирма «Радиус-Сервис» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и  внереализационные доходы.

Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК РФ, в частности, согласно п. 20 данной статьи, к внереализационным доходам относятся доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Инвентаризация имущества осуществляется на основании Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, и Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н.

Результаты инвентаризации оформляют первичными документами. Их унифицированные формы утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88

Согласно п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты у организации или увеличение финансирования (фондов) у бюджетной организации с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц.

Из п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, следует, что излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации.

В соответствии с п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются в следующем порядке: излишки запасов приходуются по рыночным ценам и одновременно их стоимость относится на финансовые результаты; суммы недостач и порчи запасов списываются со счетов учета по их фактической себестоимости.

Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, которые оформляются не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5).

После окончания проверки  товарно-материальных ценностей опись № ИНВ-3  передается в бухгалтерскую службу организации. Работники бухгалтерии производят проверку правильности всех подсчетов, произведенных в инвентаризационной описи товаров, и сравнивают данные бухгалтерского учета с фактическими сведениями.

По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости формы № ИНВ-19 (п. 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Фактически в форме № ИНВ-19(сличительная ведомость по товарно-материальным ценностям) отражаются все результаты проведенной инвентаризации, так как в ней указываются все выявленные расхождения между показателями данных бухгалтерского учета товаров и данными инвентаризационной описи № ИНВ-3.  

Взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может производиться по решению руководства организации только за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении запасов одного и того же наименования и в тождественных количествах. О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют подробные объяснения инвентаризационной комиссии.

 В том случае, когда при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих запасов выше стоимости запасов, оказавшихся в излишке, то указанная разница относится на виновных лиц.

Предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия запасов и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации.

Окончательное решение о зачете принимает руководитель организации (п. 5.3, 5.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49; п. 32, 33 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н).

Стоимость излишков товарно-материальных ценностей и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации, относятся к внереализационным доходам согласно п. 20 ст. 250 Кодекса и наряду с доходами от реализации включаются в налоговую базу по налогу на прибыль в силу ст. 274 Кодекса. В то же время п. 2 ст. 254 Кодекса в редакции, действовавшей с 01.01.2006, установлен порядок формирования стоимости излишков, выявленных при инвентаризации.

Таким образом, при выявлении излишков в результате инвентаризации их стоимость включается в состав внереализационных доходов (п. 20 ст. 250 Кодекса), в состав расходов после 01.01.2006 сумма налога со стоимости выявленных излишков (то есть 24 процента от их стоимости).

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризаций, проведенных ООО «Фирма «Радиус-Сервис» в 2006г. и 2007г. на основании приказов № 39-0 от 11.09.2006г. и № 71-0 от 21.07.2007г., составлены протоколы комиссии с ведомостями учета результатов 30.12.2006г. и 30.12.2007г., соответственно(л.д.7-19,т.3).

В ходе инвентаризации на основании сверки между данными бухгалтерского и складского учета, объяснительных, полученных от работников, были составлены  инвентаризационные описи за 2006-2007г.г. (л.д. 86-119,т.2, л.д.20-210,т.3,  л.д.1-113,т.4), сличительные ведомости (л.д.43-180,т.1).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела  инвентаризационные описи , сличительные ведомости , данные бухгалтерского учета налогоплательщика (аналитические карточки по счетам 10,41,43, а также корректирующие записи в бухгалтерском учете, л.д.112-127,134-189.т.4), рассмотрев объяснения  работников налогоплательщика, справку о возможных заменах, а также таблицу соответствий  наименований готовой продукции , покупных материалов и комплектующих, утвержденных руководителем организации (л.д. 190-192, 131,69 т.4, ) установил, что фактически обществом в ходе инвентаризации были установлены несоответствия между данными бухгалтерского и складского учета: одна и та же деталь учитывалась по разному, отсутствовали проводки по отпуску продукции, не отражалось перемещение с одной группы учета товара на другую, при списании металла на складе отражалась списание металла по наличию его на складе, а в бухгалтерском учете по видам производств.

Данные обстоятельства налоговым органом в ходе проверки не устанавливались и не анализировались.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что поскольку для целей налогового учета недостачи по одному товару