Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А50-18696/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

за счет выявленных излишков по другому товару не списываются, то обществом занижены внереализационные доходы, в результате регулирования излишков на сумму пересортицы, на сумму отклонения выявленных излишков при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Между тем, выявленные нарушения свидетельствуют не о наличии излишек и недостачи, а о пересортице товаров, а также о ненадлежащем ведении бухгалтерского и складского учета. После проведения инвентаризации данные бухгалтерского учета были приведены в соответствие с фактическим наличием продукции.

При этом, до момента проведения полного комплекса учетных процедур, взятия объяснений работников и оформления полного пакета документов по результатам проведенной инвентаризации не существует категории и предмета учета, такие как излишки или недостачи.

Таким образом, в целях налогового учета необходимо рассматривать окончательные излишки и недостачи, выявленные по результатам проведенной инвентаризации на основании сличительных ведомостей, отраженным в соответствующих протоколах инвентаризационной комиссии.

Условия по проведению взаимозачета по пересортице, предусмотренные в п. 5.3 Методических указаний, выполнены налогоплательщиком, поскольку зачет производился  за один и тот же проверяемый  период , у одного и того же лица(подразделения), в отношении запасов одного и того же наименования и в тождественных количествах.

Доводы налогового органа , заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что фактически произведен взаимозачет не идентичных, а близких по  характеристике товаров , что следует из текста самих протоколов об утверждении результатов инвентаризации, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены  с учетом имеющихся в материалах дела справки о возможных заменах, а также таблицы соответствий  наименований готовой продукции , покупных материалов и комплектующих, утвержденных руководителем организации, кроме того,  данные обстоятельства не исследовались инспекцией в ходе проверки и не были положены в основу  доначисления налога за проверяемый период.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган не представил документы, подтверждающие неправомерность действий общества при зачете недостачи товаров излишками по пересортице, в связи с чем общество правомерно в соответствии с требованиями п. 5.3 Приказа Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995г. провело зачет излишков и недостач товарно-материальных ценностей.

При этом, разница в стоимости превышения недостач над излишками списана за счет прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 799 758 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба общества – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИФНС России по Пермскому району Пермского края в пользу ООО «Фирма «Радиус-Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 13631 от 17.12.2010г. госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК ФР подлежит возврату из доходов федерального бюджета ООО «Фирма «Радиус-Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2010г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 18.05.2010г. № 13-41.1/04566 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 799 758 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, как несоответствующее положения НК РФ.

Обязать ИФНС России по Пермскому району Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Взыскать с ИФНС России по Пермскому району Пермского края в пользу ООО «Фирма «Радиус-Сервис» 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Фирма «Радиус-Сервис» из доходов федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченных по платежным поручениям № 8584 от 17.08.2010г. и № 13631 от 17.12.2010г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева

С.Н. Полевщикова