Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А71-2008/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выведения денежных средств из делового оборота для получения необоснванной налоговой выгоды. Оплата товаров совершена путем проведения формального оформления первичных и финансовых документов без фактического участия контрагента, с целью завышения расходов и вычетов по НДС.

Кроме того, в представленных налоговым органом в судебное заседание копиях таможенных деклараций, номера которых указаны в счетах-фактурах от ООО «Импульс Вега», указан либо совершенно иной товар по наименованию (альбомы и рамки для фотографий, чернила, лампы, пленка), либо сходное наименование товара при существенном отличии стоимости в декларации и в счете-фактуре (цена преобразователя №1921 А по ГТД 12 руб. за штуку, по счет-фактуре ООО «Импульс Вега» 108 025 руб. за штуку).

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности ООО «Ижспецснаб» право на применение вычета по НДС и отнесение затрат в расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Импульс Вега» за 2009г. не подтверждено. Суд пришел к выводу, что представленные заявителем документы составлены формально без реального осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Импульс Вега», содержат противоречивую, недостоверную информацию и не могут служить основанием для получения налоговой выгоды. Обстоятельства, установленные ответчиком, подтверждают, что ООО «Импульс Вега» не могло поставить и фактически не поставляло товарно-материальные ценности заявителю. Доказательства, опровергающие выводы налоговой проверки, налогоплательщиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Заключенные договора поставки между заявителем и ООО «Импульс Вега» носят формальный характер. Документы, представленные налогоплательщиком, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов. При этом суд исходит из того, что требования к порядку составления первичных учетных документов относятся не только полноте заполнения реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что участниками данных финансово-хозяйственных сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у заявителя возникает формальное право на применение налоговых вычетов и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде. В связи с чем, налоговым обоснованно расходы и вычеты не приняты и произведено доначисление оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций.

В ходе выездной налоговой проверки организацией были представлены накладные и счета-фактуры, на основании которых проверяемой организацией произведено оприходование товаров, приобретенного у ООО «Импульс Вега», и далее списанных в расходы для целей налогообложения в 2009 г.

Согласно представленному в ходе проведения проверки анализу счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2009г. по контрагенту ООО «Импульс Вега» хозяйственные операции в бухгалтерском учете отражены следующими проводками: дебет счета 41 «Покупные товары», кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 36 726 380, 01 руб. (без НДС); дебет счета 19 «НДС по приобретенным ценностям», кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму НДС 6 610 748,39 руб.; дебет счета 90 «Себестоимость продаж», кредит счета 41 «Покупные товары» на сумму 36726380,01 руб. (без НДС). В налоговом учете указанная стоимость товаров 36726380,01 руб. отражена проверяемой организацией по строке 030 «Стоимость реализованных покупных товаров» приложения №2 к Листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г.

Экспертное заключение №169 от 29.12.2010г. является письменно изложенной позицией отдела аудита ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска на представленные налогоплательщиком возражения на акт выездной налоговой проверки. В решении налогового органа отсутствуют какие-либо выводы, изложенные в данном экспертном заключении, данный документ не является заключением, в смысле, придаваемом ему нормами статьи 95 НК РФ.

Невозможность вручения полной выписки операций по счету ООО «Импульс Вега» за 2009 год Обществу, объясняется тем, что информация является банковской тайной.

В акте и в решении приведен анализ движения денежных средств, перечисленных с расчетного счета заявителя на расчетный счет ООО «Импульс Вега». Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Импульс Вега» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «Ижспецснаб» обналичиваются в течение одного-двух банковских дней. Указанные данные по датам проанализированы и описаны в оспариваемом решении (с. 36-42). Заявителем не представлено доказательств, какие права и законные интересы общества нарушены непредставлением налоговым органом в полном объеме выписки по расчетному счету контрагента.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» обстоятельства, поименованные в упомянутом пункте, в совокупности с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 упомянутого постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Обществом в отсутствие реальных хозяйственных операций получена налоговая выгода.

Обществом были заявлены требования о снижении размера штрафных санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ по всем налогам.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности состава налоговых правонарушений.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлена правомерность доначисления налога на прибыль и НДС, то Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Ответственность, назначенная налоговым органом за данные действия в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ является соразмерным наказанием, соответствует тяжести содеянного, степени вины заявителя, обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено, а основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2011 года по делу № А71-2008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

                В.Г.Голубцов

Судьи

                И.В.Борзенкова

                Н.М.Савельева