Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А60-22177/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11947/2011-АК

г. Пермь

06 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-22177/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Уральская торговая компания К" (ОГРН  1036603997319, ИНН 6671106800) – Почежерцева З.А., доверенность от 20.06.2011

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга – Озорнина Н.В., доверенность от 28.01.2011 № 05-14/01844

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Уральская торговая компания К"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2011 года

по делу № А60-22177/2011,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению ООО "Уральская торговая компания К"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа в части

установил:

ООО "Уральская торговая компания К" (далее – заявитель, общество) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения (л.д. 93, т. 8) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.11.2011 №15-17/27554 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пени по п. 1.1.2, 2.5.5, 2.5.6, 2.5.7, 2.5.8, 2.5.9 решения по налогу на прибыль, в т.ч. налог - 1 647 457 руб. 62 коп., пени - 321 915 руб. 21 коп., штраф - 329 491 руб. 53 коп., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в т.ч.: налог - 4 188 201 руб. 73 коп., пени - 1 551 338 руб. 97 коп., штраф - 314 847 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом не доказан факт того, что ООО «Металл-Сервис» не могло оказать обществу рекламные услуги, равно как, и не доказано, что реклама могла принадлежать не обществу, а иной организации.

Кроме того, заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда о недостоверности документов, представленных обществом по сделкам с ООО «Агрос», ООО «Астера», ООО «Ритерс», ООО «Грантекс», при условии, что товар оприходован, оплачен и реализован.

Сообщает, что обществом перед заключением сделок со спорными контрагентами предприняты все возможные меры, чтобы убедиться в благонадежности своих контрагентов, недобросовестность контрагентов не может быть поставлена в вину общества.

Полагает, что вывод суда о пропуске обществом срока для обжалования решения инспекции, является необоснованным, так как общество не располагало сведениями о вступлении в силу решения инспекции ввиду того, что результаты рассмотрения апелляционной жалобы Управлением не направлены по адресу фактического местонахождения общества.

Налоговым органом на апелляционную жалобу представлен письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки, отраженным в акте от 07.09.2010 № 15-86, и с учетом письменных возражений общества 03.11.2010 налоговым органом вынесено решение №15-17/27554 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 329 491 руб. 53 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 606 руб. 16 коп., по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговые декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 244 608 руб. 60 коп., по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 314 847 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 122 за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 1933 руб. 40 коп., по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента в виде штрафа в размере 8816 руб. 70 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 24 300 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений в виде штрафа в размере 800 руб.

Помимо этого, обществу начислены пени по состоянию на 03.11.2010 по налогу на прибыль организаций в размере 328 998 руб. 45 коп., по налогу на имущество в размере 994 руб. 85 коп., по НДС в размере 1 558 525 руб. 04 коп., по ЕСН в размере 12 502 руб. 91 коп., по НДФЛ в размере 28 926 руб. 64 коп.

Также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 717 969 руб. 12 коп., по налогу на имущество в размере 8707 руб. 30 коп., по НДС в размере 4 233 978 руб. 78 коп., по ЕСН в размере 38 227 руб., по НДФЛ в размере 44 083 руб. 50 коп.

Общество, не согласившись с решением инспекции №15-17/27554 от 03.11.2010 по эпизодам, указанным в п. 1.1.2., 2.5.5., 2.5.6., 2.5.7., 2.5.8, 2.5.9, обжаловало его в УФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС России по Свердловской области от 23.12.2010 № 13-06/43220 решение инспекции 15-17/27554 от 03.11.2010 оставлено без изменения, утверждено.

Заявитель, считая, что решение инспекции в части, обжалованной в вышестоящий налоговый орган, не соответствует НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд отказал в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что обществом неправомерно завышены расходы на сумму затрат по рекламным услугам в размере 6 864 406, 76 руб. и применен налоговый вычет по НДС в размере 1 235 593, 24 руб. по сделкам с ООО «Металл-Сервис», а также обществом неправомерно применены налоговые вычеты по сделкам с ООО «Агрос», ООО «Астера», ООО «Ритерс», ООО «Грантекс» на общую сумму 3 252 462 руб. 40 коп.

Принимая решение в указанной части, налоговый орган исходил из наличия в действиях общества признаков необоснованной налоговой выгоды, о которых свидетельствует следующее.

ООО «Металл-Сервис» по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует и ранее никогда не находилось; в налоговую инспекцию по месту учета представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с «нулевыми» или с минимальными показателями; имеет нулевую численность работников; было зарегистрировано по утерянному паспорту Купчаевой О.Т., последняя отрицает свое участие в регистрации и деятельности ООО «Металл-Сервис», вид деятельности общества - производство общестроительных работ (ОКВЭД - 45.21).

ООО «Металл-Сервис» в минимальном размере со своего расчетного счета уплачивало налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, всего налогов уплачено на сумму 11 224 рублей, другие налоги (ЕСН, ОПС, НДФЛ, транспортный налог) не уплачивались.

При этом всего за период с 02.04.2007 по 31.12.2008 на расчетный счет ООО «Металл-Сервис» было перечислено от различных организаций и индивидуальных предпринимателей денежных средств на сумму 333 063 666 руб. 30 коп.

Перечисления денежных средств на оплату коммунальных услуг, за аренду помещения, заработную плату работников с расчетного счета ООО «Металл-Сервис» не производились.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Металл-Сервис» перечислялись на счет физического лица Катышева Виктора Анатольевича на покупку ценных бумаг. При этом сам Катышев В.А. отрицает свое участие в деятельности ООО «Металл-Сервис».

Все документы (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ) от имени ООО «Металл-Сервис» подписаны не установленными физическими лицами, что подтверждается справкой об исследовании № 5619 от 25.08.2010 и протоколом допроса Купчаевой О.Т.

Договор, счета-фактуры, акты выполненных работ не содержат достаточную информацию об объемах оказанных услуг, их сроках, а также об адресах мест размещении рекламных щитов и стендов.

Из ответов администраций г. Екатеринбурга, г. Нижний Тагил, г. Челябинска, г. Магнитогорска, Новоуральского городского округа, где по документам размещена реклама на щитах и стендах, следует, что в период с 2006 по 2007 годы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Металл-Сервис» не выдавались, ООО «Металл-Сервис» с заявлением о выдаче разрешений на установку новых рекламных конструкций не обращалось, разрешений на установку рекламных конструкций не выдавались. На территории указанных городов рекламные конструкции ООО «Металл-Сервис» не устанавливались.

Представленные обществом фотографии рекламных щитов не содержат информации, позволяющей бесспорно идентифицировать дату фотографии, фактическое место расположения щита.

Приведенные обстоятельства в совокупности, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что оформленные от имени ООО «Металл-Сервис» документы, недостоверны, фактически рекламные услуги ООО «Металл-Сервис» не оказывались и не могли быть оказаны ввиду отсутствия необходимых условий для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Агрос», ООО «Астера», ООО «Ритерс», ООО «Грантекс» в общей сумме 3 252 462 руб. 40 коп. явились выводы налогового органа о нереальности поставки товара указанными контрагентами, так как данные поставщики не могли поставить товар обществу: у них отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, на расчетных счетах перечисления, свидетельствующие об осуществлении обычных расходов (оплата коммунальных услуг, электроэнергии, аренда, выплата заработной платы и т.д.), не имеются, налоги не уплачиваются или уплачиваются в минимальных размерах, налоговая и бухгалтерская отчетность представляется с «нулевыми» либо с минимальными показателями, денежные средства с расчетных счетов контрагентов перечисляются на счета физических лиц на покупку ценных бумаг, руководители обществ отрицают причастность к созданию и подписанию документов от имени обществ. ООО «Ритерс» зарегистрировано позже, чем заключенный договор реализации с ООО ТС «Кардинал» № 27/2006 от 10.01.2006.

Кроме того, представленные обществом  документы (журнал учета движения товаров на складе, ведомость реализации, кассовая книга, журнал кассира-операциониста, журнал учета движения товаров на складе и ведомость реализации), являются простыми распечатками с компьютера и не содержат подписей лиц, ответственных за данные финансово-хозяйственные операции.

Помимо изложенного, основанием для отказа также явились факты, свидетельствующие о не проявлении обществом должной осмотрительности при заключении договоров с недобросовестными налогоплательщиками.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи,169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю