Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А60-46446/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписал два договора субаренды - договор   субаренды   движимого   и   недвижимого   имущества   рудника   и договор    в    отношении    движимого    и    недвижимого    имущества изумрудоизвлекательной  фабрики, в соответствии с которыми движимое и недвижимое имущество рудника и изумрудоизвлекательной фабрики передано в субаренду ГУП «Калининградский янтарный комбинат». 

04.08.2009 договоры субаренды зарегистрированы в Управлении ФРС по Свердловской области.

06.07.2009 решением  Арбитражного  суда Свердловской  области  ЗАО «Зелен Камень» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сивоплясов Владимир Геннадьевич.

16.12.2009 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о включении в реестр требований должника требований ООО «Эмерайт» в составе третьей очереди требования в размере 173 230 020 руб. 70 коп.

17.02.2010  истцом   в  адрес  ЗАО   «Зелен   Камень»   в  лице   конкурсного управляющего направлено уведомление о расторжении договоров аренды имущества рудника и фабрики от 14.12.2006, которое получено конкурсным управляющим 06.03.2010.

Поскольку, как было установлено судом первой инстанции, предусмотренный законом и договором трехмесячный срок для расторжения договора аренды недвижимого имущества истек, 16.07.2010 истцом в адрес Управления Росреестра по Свердловской области был направлен пакет документов с заявлениями о государственной регистрации расторжения договоров аренды.

До настоящего времени государственная регистрация расторжения договоров аренды не произведена.

Суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договоров аренды от  26.06.2009 подлежит государственной регистрации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом основания для признания оспариваемых записей погашенными.

 Таким же образом арбитражным судом апелляционной инстанции оценивается требование истца о  признании записей № 66-66-30/21/2007-377,  № 66-66-30/21/2007-379 о регистрации договоров аренды движимого и недвижимого имущества в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежащими погашению.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, удовлетворение искового требования о  признании записей № 66-66-30/21/2007-377,  № 66-66-30/21/2007-379 о регистрации договоров аренды движимого и недвижимого имущества в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежащими погашению непосредственно восстановление соответствующих прав истца не повлечет, то есть избранный способ защиты права не может быть признан надлежащим.

С учетом установленного признается обоснованным отказ в удовлетворении иска о выселении ГУП «Калининградский янтарный комбинат» с занимаемых объектов недвижимого имущества рудника и изумрудоизвлекательной фабрики.

Соответствующий вывод судом первой инстанции надлежаще мотивирован.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь удовлетворение иска.

Соответствующим образом, исходя из характера заявленного истцом требования, оценивается довод заявителя апелляционной жалобы, который заключается в указании на позицию регистрирующего органа, который, как следует из текста апелляционной жалобы, полагает, что даже в случае достижения сторонами соглашения о расторжении договоров аренды, при смене руководителя одной из сторон, а также при реализации одной из сторон договора аренды предусмотренного договором права на его расторжение в одностороннем порядке при отсутствии соглашения сторон договора аренды требуется одновременное присутствие при заполнении и подписании заявлений о расторжении договором аренды уполномоченных представителей сторон договора.

Данную позицию заявитель апелляционной жалобы оценивает как свидетельствующую об определенной ситуации, в которой истец не может реализовать полномочия собственника в отношении переданного в аренду (субаренду) имущества (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны свидетельствующими о юридически значимых обстоятельствах (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установление которых могло бы повлечь удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу № А60-46446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий                                                 В.Ю. Дюкин Судьи

Т.Л. Зеленина

  Ю.А. Голубцова Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 17 арбитражный апелляционный суд Судья Дюкин Владимир Юрьевич Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 08.12.2011 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });