Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А71-14401/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ООО «Нефтяная компания «Столица» права собственности на оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору залога оборудования от 19.08.2008 года (в полном объеме заключенные контракты, приложения к ним, грузовые таможенные декларации), а также доказательства, подтверждающие дальнейшую передачу права собственности  на данное оборудование иным лицам, а в случае отсутствия таких документов представить мотивированное обоснование.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 года судебное разбирательство по делу было отложено на 08.09.2011 года, лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с представленными документами и представить в суд заблаговременно (до начала судебного заседания) письменные пояснения относительно содержащейся в них информации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 года от 08.09.2011 года производство по заявлению ОАО «Сбербанк России» было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 31.08.2011 года по этому же делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 года была в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена в спорном правоотношении ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ориент - Строй», определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 года по делу № А71-14401/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 года судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновлении производства по заявлению ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника и проведении судебного разбирательства было назначено на 08 декабря 2011 года на 16 час. 00  мин.

В судебное заседание от 08.12.2011 года прибыли представители ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс».

Учитывая вступление в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 31.08.2011 года и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возобновлено производство по заявлению ООО «Ориент-Строй» (правопреемника ООО «Сбербанк России» в спорном правоотношении) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр коммерческой аренды».

Представителем ОАО «Промсвязьбанк» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: протокола общего собрания учредителей ООО «Альтеро плюс» № 01-2007 от 22.10.2007 года; акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Альтеро плюс» от 27.12.2007 года; протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Альтеро» № 05 от 08.10.2007 года; акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Альтеро» от 06.08.2007 года; акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Альтеро» от 01.10.2007 года, которое рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, удовлетворено.

Также представитель ОАО «Промсвязьбанк» обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить ОАО «Промсвязьбанк» на его процессуального правопреемника – ЗАО «ИЛЬТ».

В обоснование данного заявления сослался на заключение между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «ИЛЬТ» договоров об уступке прав (требований)                      № 0008-11-У6-28 от 20.06.2011 года, № 0009-11-У6-28 от 20.06.2011 года, вступившие в законную силу определения Октябрьского районного суда                     г. Ижевска от 26.07.2011 года.

Согласно договорам об уступке прав (требований) № 0008-11-У6-28 от 20.06.2011 года, № 0009-11-У6-28 от 20.06.2011 года, ОАО «Промсвязьбанк» (Первоначальный кредитор) уступил ЗАО «ИЛЬТ» (Новый кредитор) за плату права требования по кредитному договору № 0001-07-9-28 от 20.11.2007 года и договору перевода долга от 20.10.2008 года, а также по кредитному договору   № 0002-08-9-28 от 31.01.2008 года и договору перевода долга от 30.10.2008 года.

Определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.07.2011 года удовлетворены заявления ЗАО «ИЛЬТ» о замене взыскателя в соответствующих исполнительных производствах.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры об уступке прав (требований) № 0008-11-У6-28 от 20.06.2011 года, № 0009-11-У6-28 от 20.06.2011 года соответствуют положениям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно произведенной уступки прав требования от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи с чем следует произвести замену в спорном правоотношении ОАО «Промсвязьбанк» на его процессуального правопреемника – ЗАО «ИЛЬТ».

ООО «Ориент-Строй» непосредственно перед началом судебного заседания представлено посредством факсимильной связи письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств по делу, которое мотивировано невозможностью явки представителя, а также появлением вновь открывшегося обстоятельства, под которым заявитель понимает наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2011 года по делу № А71-14667/2010, которым ООО «Центр Коммерции и Аренды» обязано передать Удмуртскому пенсионному банку в лице конкурсного управляющего имущество согласно перечню.

Представители лиц, участвующих в деле, возражают против удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин невозможности явки представителя в ходатайстве не приведено, ООО «Ориент-Строй» не указало, какие дополнительные доказательства могут быть им предоставлены и каким образом они могут повлиять на разрешение настоящего спора, а из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2011 года по делу № А71-14667/2010 невозможно достоверно установить факт аналогичности имущества. Кроме того, сам Удмуртский пенсионный банк в лице конкурсного управляющего с заявлением о вступлении в настоящее дело не обращается, о своих правах требования относительно предмета спора не заявляет.

В судебном заседании представители ЗАО «ИЛЬТ», ОАО «Банк ВТБ», ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс» возражали против удовлетворения заявления ООО «Ориент-Строй» в части включения его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога № 24316 от 19.08.2008 года. Полагают, что имущество, переданное в залог по договору залога № 24316 от 19.08.2008 года, ООО «Центр коммерческой аренды» никогда не принадлежало, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу от 31.08.2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ГИД» (Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 17040-ВКЛ (М) (далее – кредитный договор от 19.08.2008 года), в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и осуществление финансовой деятельности на срок по 14.08.2009 года с лимитом в сумме 200 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору  полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.7 данного кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 %  годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.8 кредитного договора).

К кредитному договору от 19.08.2008 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1-5.

Выдача кредитных денежных средств Заемщику подтверждается выписками по ссудному счету за период с 19.08.2008 года по 01.07.2010 года и не оспаривается должником. 

27.11.2008 года между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ООО «Центр коммерческой аренды» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № 25611 (далее – договор ипотеки от 27.11.2008 года).

Предметом данного договора ипотеки является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора ипотеки).

Предметы залога перечислены в пункте 1.2 договора ипотеки.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 договора, составляет  119 106 861 руб., в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.08.2009 года – 124 863 400 руб.

19.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ООО «Центр коммерческой аренды» (Залогодатель) был заключен договор залога № 24316 от 19.08.2008 года (далее – договор залога оборудования от 19.08.2008 года).

В соответствии с указанным договором залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью  договора (пункт 1.1 договора залога).

Согласно приложению № 1 к договору залога, предметом залога является следующее оборудование:

1. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Элит» с числовым программным управлением, заводской номер С 240.01, инвентарный номер Ц0000576;

2. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Каскад» с числовым программным управлением, заводской номер С 443.01, инвентарный номер Ц0000577;

3. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Корона» с числовым программным управлением, заводской номер С 443.02, инвентарный номер  Ц0000578;

4. Центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP S 1250*2000-S/N 488 с числовым программным управлением в комплекте с фигурными пуансонами – 12 шт., круглыми пуансонами – 12 шт., доп. эл. ключом SW ICAM - 1 шт., системой автосмазки пуансонов – 1 шт., заводской номер 488 (серийный), инвентарный номер  Ц0000579;

5. Двухстанционный  универсальный станок IMAC KVA 200/6-S/N1119 без УПУ в комплекте с доп. комплектом верхних и нижних ножей – 1 шт., пуансонными  группами – 5 шт., адаптором для гибки – 1 шт., гибочный пуансон матрицей 415 мм – 1 шт., заводской номер 1119 (серийный), инвентарный номер Ц0000580;

6. Гидравлические гильотинные ножницы мод. С1301 с числовым программным  управлением макс. длина реза 3050 мм., длина ножей 3100 мм., толщина разрезаемого металла 6 мм., для разрезания листового металла, заводской номер 0710/564/459301, инвентарный номер Ц0000581;

7. Синхронизированный гидравлический гибочный пресс мод. PS 723/26-А-TAC с числовым  программным управлением, регулируемое усилие рабочего хода – 750 KN,  макс. длина гиба 2600 мм. для обработки изделий из листового материала, заводской номер 0710/565/458410, инвентарный номер Ц0000582;

8. Тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов модель PS3551/61-D c числовым программным управлением, предназначен для производства длинномерных металлоконструкций, используемых в строительстве, методом гибки из листового металла толщиной до 6 мм. и длиной до 12300 мм., серийный номер 0706/17/455802, инвентарный номер Ц0000583;

9. Автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным  управлением  (ножницы механические для продольной резки) размеры  разрезаемого металла  на входе ширина  до 1500 мм., толщина от 0,5 до 4,0 мм., резка металла производится дисковыми ножами (от 6 до 20 ножей диаметром 320 мм), линия  предназначена для разрезания листового металла на полосы, заводской номер С 443.03, инвентарный номер Ц0000584.

Дополнительным соглашением № 4 к договору залога определено, что залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора  установлена на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС по состоянию на 07.08.2009 года с применением поправочного коэффициента в размере 0,4 составляет 88 682 800 руб. (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Также 05.10.2009 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Центр коммерческой аренды» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 23598 (далее – договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ГИД» всех обязательств  по кредитному договору от 19.08.2008 года.

Кроме того, 04.09.2006 года между ОАО «Сбербанк России»  (Банк) и  ООО «Центр коммерческой аренды»  (Клиент) был заключен договор о предоставлении  услуг с использованием  системы «Клиент-Банк».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2010 года ООО «Центр коммерческой аренды» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден