Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А50-11849/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховая деятельность не относится к банковским операциям.

В настоящем случае предметом анализа при рассмотрении управлением дела № 944-10-а о нарушении антимонопольного законодательства явилось нарушение, заключающееся в навязывании заемщикам невыгодного для них страхования жизни потери трудоспособности, в создании препятствий доступу на товарный рынок другим страховым организациям, поэтому указанное нарушение совершено банком и страховой компанией на рынке страховых услуг, а не на рынке банковских услуг. Поэтому положения ч. 3 ст. 40 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом случае  применению не подлежат.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 16.09.2011 № 480 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2011г. по делу №А50-11849/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 480 от 16.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Ясикова