Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А71-5918/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12434/2011-АК

г. Пермь

14 декабря 2011 года                                                              Дело № А71-5918/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Завьяловоспецсервис"  (ОГРН 1021000646493, ИНН 1808203331) - Никифоров А.Ю., паспорт,  доверенность от 13.12.2011;

Иванов В.А., паспорт, доверенность от 01.11.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Куликов А.Ю., удостоверение, доверенность от 27.05.2011 № 05-10/11718; Гридина А.В., удостоверение, доверенность от 27.01.2011 № 05-10/;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Завьяловоспецсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2011 года

по делу № А71-5918/2011,

принятое (вынесенное) судьей Т.С.Коковихиной

по заявлению ООО "Завьяловоспецсервис"  (ОГРН 1021000646493, ИНН 1808203331)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)

о  признании недействительным решения налогового органа,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Завьяловоспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по УР от 20.04.2011г. №8.

        Заявитель в судебном заседании заявил отказ от требований в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 180 477 руб. 10 коп., по ЕСН в размере 15 264 руб. 09 коп. В остальной части требования поддерживает.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2011г. принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" от заявленных требований в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по УР от 20 апреля 2011г. №8 по начислению пени по налогу на доходы физических лиц в размере 180477 руб.10 коп., пени по единому социальному налогу в размере 15264 руб.09 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.  В удовлетворении заявленных требований  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 20.04.2011г. №8 отказано в полном объеме.

ООО «Завьяловспецстрой» (заявитель), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает на  тот факт, что  сделки с контрагентами были реально заключены и исполнены сторонами, налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при допросе свидетелей,  при проведении почерковедческих экспертиз, сборе доказательств за рамками налоговой проверки, а также  при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Налоговый орган (заинтересованное лицо) просит решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Указывает на то, что представленные в ходе проверки первичные и бухгалтерские документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверную, противоречивую и неполную информацию и не подтверждают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентами. Счета-фактуры и  иные документы  подписаны неуполномоченными лицами. У контрагентов отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для совершения хозяйственной деятельности. Система расчетов указывает на наличие признаков «схемы» выведения из делового оборота (обналичивание) денежных средств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  ООО «Завьяловоспецсервис» по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

        По  результатам проверки составлен  акт от 14.03.2011г. и вынесено решение  №8 от 20.04.2011г., согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет налог на прибыль организаций в сумме 16 300 672 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 15 555 980 руб., а также соответствующие пени и штрафы; предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета в сумме 1 492 350 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 2 125 778 руб.

       Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы акта проверки о необоснованном отнесении обществом  в расходы при исчислении налога на прибыль, и в налоговые вычеты при исчислении НДС -  необоснованных и документально не подтвержденных затрат на сумму стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных) в 2007-2009г.г. ООО «Барс», ООО «ТехноПласт», ООО «Шельда», ООО «ТоргСиб», ООО «Греви», ООО «ПромУниверсал», ООО «Свияга», ООО «Керолайн». Налоговый орган в решении указал, что представленные заявителем в ходе проверки первичные и бухгалтерские документы по взаимоотношениям с данными контрагентами содержат недостоверную, противоречивую и неполную информацию. Счета-фактуры подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами. У данных организаций отсутствуют трудовые и материальные ресурсы. Система расчетов указывает на наличие признаков «схемы» выведения из делового оборота (обналичивание) денежных средств. В связи с чем, первичные бухгалтерские документы, представленные заявителем в подтверждение произведенных им расходов и налоговых вычетов, являются недостоверными.

        Решением УФНС России по УР от 09.06.2011г. №14-06/07021@ по апелляционной жалобе ООО «Завьяловоспецсервис» решение Межрайонной ИФНС России № 9 по УР № 8 от 20.04.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

       Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа №8 от 20.04.2011г., послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

       Заявитель апелляционной жалобы, оспаривает выводы суда, указывает на тот факт, что сделки с контрагентами были реально заключены и исполнены сторонами, налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при допросе свидетелей,  при проведении почерковедческих экспертиз, сборе доказательств за рамками налоговой проверки, а также  при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

         Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

         В соответствии  с  п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих

фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

         Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

       В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

       Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

      Первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат установленные обязательные реквизиты.

       Таким образом, суд первой инстанции в решении правильно указал, что основанием для включения в состав расходов соответствующих затрат и применения налоговых вычетов являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.  Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе, о лицах, осуществивших операции.

        Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

        Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

        В  подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по указанным сделкам налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры на поставку оборудования, договоры купли-продажи, спецификации к договору, счета-фактуры, акты выполненных работ.

        Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом  имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в представленных документах по спорным контрагентам, являются недостоверными и противоречивыми. Налогоплательщиком не подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций с указанными контрагентами.

         Судом правильно указано, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового орган об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций со спорными  контрагентами подтверждаются тем, что  по всем адресам регистрации ООО «Барс» (г.Москва, ул. Шоссейная, 66), ООО «ТехноПласт» (г.Москва, ул. Покровка, д.22, стр.1), ООО «Шельда» (г.Москва, Грузинский пер., 6), ООО «ТоргСиб» (Республика Коми, г.Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 11, кв. 56 и г. Киров, ул. Славы, 14 ), ООО «Греви» (г.Омск, ул. Декабристов, 44), ООО «ПромУниверсал» (г.Москва, пер.Маяковского, 2-1), ООО «Свияга» (УР, Завьяловский район, д. Березка), ООО «Керолайн» (г. Москва, Ащеулов пер., д. 12/2) указанным в первичных и бухгалтерских документах данные контрагенты никогда не находилось, финансово-хозяйственную деятельность по указанным адресам никогда не осуществляли, что подтверждается протоколами осмотров, свидетельскими показаниями, а также ответами собственников помещений и регистрационных органов.

         Данные организации относятся к категории фирм «однодневок» (адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель).

          В отношении ООО «Барс» установлено, что указанная организация  за 2007год  отчетность не представляла, налоги в бюджет не уплачивала, финансовых, технических, материальных и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному