Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А60-20847/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта исследования из материалов дела вызван тем, что определением от 04.07.2011г. суд истребовал акт исследования ООО «Акцент» от 21.12.2010г., поименованный в описи материалов уголовного дела по-иному судом апелляционной инстанции не может быть принят  силу ст. 65 АПК РФ ввиду отсутствии в материалах настоящего дела описи материалов уголовного дела и невозможности проверки соответствующего довода истцов.

Кроме того, указанные в исследовательской части акта идентифицирующие признаки каждого из системных блоков, не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что на исследование представлены те системные блоки, которые изъяты у ответчика и указаны в протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2010г. ввиду отсутствия в протоколе от 13.12.2010г. и в отношении УБЭП ГУВД Свердловской области от 14.12.2010 № 10/302 (т.3, л.д.11) соответствующих данных. В акте исследования №100м-10 не указано  наличие на проверяемых системных блоках печати следственного органа.

Указанная в Приложении к отношению от 14.12.2010г. № 10/302 фраза о направлении на исследование пяти системных блоков, опечатанных пояснительными записками с оттисками печати для пакетов № 10 ГУВД по Свердловской области, заверенной подписями понятых и участвующих лиц об обратном не свидетельствует ввиду отсутствия в материалах дела указанных пояснительных записок, позволяющих идентифицировать системные блоки.

Правом заявления ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля лица, проводившего исследование, оформленного актом №100м-10 для проверки сведений, указанных в акте №100м-10 истцы в соответствии  со ст. 88 АПК РФ, не воспользовались.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ЗАО «НПО «Интротест» ответственности, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, следует признать обоснованными, сделанными на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств (ст. 71 АПК РФ). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

С учетом изложенного, решение суда от 28.09.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011г. по делу № А60-20847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц