Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А60-7657/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов. Со ссылкой на другое дело (№ А60-51775/2009), где экспертом Клюевым Б.Ю. был сделан вывод о подлинности подписей Мухачева П.В. на векселях и который был опровергнут при проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, третье лицо считает, что обоснованность заключения экспертов Клюева Б.Ю. и Ильиных В.М. вызывает сомнения, что в силу ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения повторной экспертизы.

Также считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Решение суда принято в отсутствие необходимого документа – решения общего собрания участников общества (п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). По мнению третьего лица, виндикационный иск предполагает истребование вещей, к каковым не относится доля в уставном капитале общества. Кроме того, ОАО «Уральский Транспортный банк» считает, что судом не был применен институт добросовестного приобретателя, которым является Кутюхин В.В.

В апелляционной жалобе ОАО «Уральский Транспортный Банк» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебно-почерковедческой экспертизы, производство которой заявитель просит поручить ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (г. Екатеринбург, ул. Бажова, 72).

В судебном заседании представитель Бояркиной Л.Г. и Попова М.В.  доводы, изложенные в  апелляционной жалобе истцов, поддержала. Просит удовлетворить жалобу и изменить судебный акт в обжалуемой части. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе третьего лица, не согласна. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Уральский Транспортный Банк». Также возражает против удовлетворения заявленного третьим лицом о назначении по делу повторной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик Несоленихин Е.Н. просит решение суда о 05.10.20111 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. – без удовлетворения.

Ходатайство ОАО «Уральский Транспортный Банк» о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Зеленый бор» создано на основании решения общего собрания участников общества № 1 от 21.06.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2004 внесена запись о государственной регистрации № 1046602352081.

На момент создания ООО «Зеленый бор» его участниками были Белых Дмитрий Валерьевич с долей в уставном капитале в размере 50 % и Чистяков Евгений Анатольевич с долей в уставном капитале в размере 50 %.

В связи с приобретением доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» с 16.06.2006  его единственным участником являлась Орлова Светлана Сергеевна, а с 04.07.2006 – Шатова Ольга Сергеевна.

18.04.2008 между Шатовой О.С. (продавец) и Бояркиной Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» № 1 согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает часть доли уставного капитала ООО «Зеленый бор», номинальной стоимостью 5 000 руб., составляющую 50 % уставного капитала ООО «Зеленый бор». Стоимость доли по договору составляет 5000 руб. (п. 1.2. договора № 1 от 18.04.2008).

18.04.2011 между Шатовой О.С (продавец) и Поповым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» № 2 согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает часть доли уставного капитала ООО «Зеленый бор», номинальной стоимостью 5000 руб., составляющую 50 % уставного капитала ООО «Зеленый бор». Стоимость доли по договору составляет 5000 руб. (п. 1.2. договора № 2 от 18.04.2008).

В материалы дела Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области и представителем Безруковой В.Н. представлены оригиналы протокола общего собрания участников ООО «Зеленый бор» без номера от 04.02.2010 и протокола общего собрания участников ООО «Зеленый бор» № 15 от 02.02.2010, согласно которым общее собрание участников ООО «Зеленый бор» приняло, в том числе, следующие решения: 1. на основании поданного в общество заявления принять в общество нового участника – Безрукову Викторию Николаевну. Оплату доли в уставном капитале общества Безрукова В.Н. осуществляет денежными средствами в размере 2048 руб. 2. уставный капитал общества увеличить на сумму, равную стоимости оплаченной доли нового участника. Уставный капитал общества составляет 12 048 руб. 3. на основании поданного в общество заявления вывести из состава участников общества Бояркину Л.Г. и Попова М.В. Доли участников переходят к обществу. 4. доли в уставном капитале распределяются следующим образом: ООО «Зеленый бор» - 10000 руб., что составляет 83 % уставного капитала общества; Безрукова В.Н. – 2048 руб., что составляет 17 % уставного капитала общества. 5. внести соответствующие изменения в устав общества.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области представилены оригиналы заявлений от Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. от 04.02.2010 о выходе их из состава участников ООО «Зеленый бор».

На основании решения общего собрания участников ООО «Зеленый бор» от 04.02.2010 Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области было принято решение от 10.02.2010 № 0851а о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ.

02.08.2010 обществом «Зеленый бор» в лице директора Безруковой В.Н. было принято решение о распределении принадлежащей обществу доли в размере 83 % номинальной стоимостью 10 000 руб. единственному участнику общества - Безруковой Виктории Николаевне.

На основании решения общего собрания участников ООО «Зеленый бор» № 16 от 02.08.2010 Межрайонной ИНФС России № 16 по Свердловской области было принято решение от 06.08.2010№ 3066а о государственной  регистрации изменений в сведении о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о том что Безрукова В.Н. является единственным участником ООО «Зеленый бор» и ей принадлежит доля в уставном капитале 100 % номинальной стоимостью 12 048 руб.

13.09.2010 между Безруковой В.Н. (продавец) и ООО «ГПБ консалтинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор». Размер отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» составляет 100 %.

Согласно п.2.1. договора от 13.09.2010  отчуждаемая доля в уставном капитале ООО «Зеленый бор» продана по согласованной сторонами цене в размере 50000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами до нотариального удостоверения настоящего договора.

Согласно расписке от 13.09.2010 Безрукова В.Н. получила от генерального директора ООО «ГПБ консалтинг» денежные средства в сумме 100 000 руб. в полном объеме за проданную долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 100 % по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 10.09.2010.

Договор от 13.09.2010 удостоверен нотариально 13.09.2010.

На основании договора от 13.09.2010 Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области было принято решение от 23.09.2011 № 3577а о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

10.12.2010 между ООО «ГПБ консалтинг» (продавец) и Валиулиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор». Размер отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» составляет 100 % номинальной стоимостью 12048 руб.

Согласно п. 2.1 договора от 10.12.2010 г. отчуждаемая доля в уставном капитале ООО «Зеленый бор» продана по согласованной сторонами цене в размере 500 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами до нотариального удостоверения настоящего договора.

На основании договора от 10.12.2010 Межрайонной ИФНЧС России № 16 по Свердловской области было принято решение от 23.12.2010 № 4689а о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

09.02.2011 между Валиулиным А.В. (продавец) и Костиной Ольгой Сергеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи согласно п.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, всю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор». Размер принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества составляет 100 %. Номинальная стоимость доли составляет 12 048 руб. (п.3 договора от 09.02.2011). Покупатель покупает у продавца указанную долю в уставном капитале общества за 500000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 500 000 руб. (п.5 и п. 6 договора от 09.02.2011).

Договор удостоверен нотариусом 09.02.2011.

На основании договора от 09.02.2011 Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области было принято решение от 25.02.2011 № 0588а о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

21.03.2011 между Костиной Ольгой Сергеевной (продавец) и Кутюхиным Владиславом Валерьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи согласно п.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре всю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор». Размер принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества составляет 100 %. Покупатель покупает у продавца указанную долю в уставном капитале общества за 500 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Продавец получил от покупателя 500 000 руб. (п. 5 и п. 6 договора от 21.03.2011).

Договор удостоверен нотариусом 21.03.2011.

На основании договора от 21.03.2011 Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области было принято решение от 06.04.2011 № 1189 о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Бояркина Л.Г. и Попов М.В., полагая, что они необоснованно были лишены прав на доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор», поскольку заявлений о выходе из состава его участников не писали, обратились в суд с иском о восстановлении прав на соответствующие доли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанные требования, правильно руководствовался п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и, обоснованно приняв во внимание заключение экспертов Ильиных В.М. и Клюева Б.Ю. № 1/260э-11 от 28.06.2011(т. 6 л.д. 103-121) , согласно которому подпись от имени Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. в протоколе без номера от 04. 02.2010, в протоколе № 15 от 02.02.2010, в заявлениях о выводе из состава учредителей ООО «Зеленый бор» от 04.02.2010 выполнены не Бояркиной Л.Г. и не Поповым М.В., а другими лицами, также как и рукописные записи, выполненные в заявлении о выводе из состава учредителей ООО «Зеленый бор» от 04.02.2010, пришел к правильным выводам о том, что поскольку порядок увеличения уставного капитала, предусмотренный п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не был соблюден – отсутствует единогласное решение об увеличении уставного капитала ООО «Зеленый бор», постольку увеличение уставного капитала ООО «Зеленый бор» до 12048 руб. является несостоявшимся; доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» были утрачены истцами помимо их воли, соответственно, все последующие сделки, заключенные в отношении доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор», в том числе договор от 13.09.2010, заключенный между Безруковой В.Н. и ООО «ГПБ консалтинг», договор от 10.12.2010, заключенный между ООО «ГПБ консалтинг» и Валиулиным А.В., договор от 09.02.2011, заключенный между Валиулиным А.В. и Костиной О.С., договор от 21.03.2011, заключенный между Костиной О.С. и Кутюхиным В.В., являются недействительными, поскольку Безрукова В.Н. не обладала правом на отчуждение доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Зеленый бор».

Доводы апелляционной жалобы третьего лица относительно необоснованного отклонения ходатайства ОАО «Уральский Транспортный Банк», которое вступило в процесс после назначения экспертизы по делу, арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

При оценке экспертного заключения Ильиных В.М. и Клюева Б.Ю. № 1/260э-11 от 28.06.2011 (т. 6 л.д. 103-121) суд апелляционной инстанции учитывает, что это заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

Доказательства, опровергающие содержащиеся в экспертном заключении сведения, третьим лицом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в апелляционной жалобе ОАО «Уральский Транспортный Банк» обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения экспертов, не свидетельствуют о наличии в нем противоречий.

Судебная экспертиза по делу проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований считать заключение экспертов недостоверным доказательством не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции спорное экспертное заключение обоснованно оценено в совокупности с другими доказательствами по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом не представлено доказательств и не указано обстоятельств, установление которых могло бы свидетельствовать о