Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А50-16221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

  Согласно пункту 4.6 СП 2.3.6 1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

  Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

  Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях определены в  санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64 и введенных в действие с 15.08.2010 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 №17833).

  Данные СанПиНы 2.1.2.2645-10 содержат гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, предъявляемых к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

  Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (пункт 6.1 СанПиН).

  Приложение N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит показатели допустимого уровня звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий в зависимости от наименования помещений, территорий, времени суток.

   Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Сальма» на предмет соблюдения санитарного законодательства в целях проверки информации жителей дома №33 по ул.Мильчакова г.Перми, свидетельствующей о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан от шума оборудования, принадлежащего обществу, установлено, что кафе «Арго» размещается в одноэтажном пристрое к девятиэтажному жилому дому № 33 по ул. Мильчакова г. Перми. Кафе имеет помещения: обеденный зал, производственные помещения, санитарно-бытовые помещения. Производственные помещения оборудованы вытяжной механической вентиляцией. При осмотре системы вентиляции кафе Управлением Роспотребнадзора установлено, что удаление отработанного воздуха из помещений кафе происходит через два воздухоотвода, выходящих на крышу одноэтажного пристроя к зданию на уровне 2-3 этажей указанного жилого дома, что не соответствует требованиям пункта 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01.

  Требование пункта 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 направлено  на соблюдение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения при устройстве и оборудовании системы местной вытяжной вентиляции организацией общественного питания, расположенной в здании иного назначения, и устанавливаемой отдельно от системы вентиляции этих зданий.

  Указанными санитарными правилами предусмотрена возможность размещения организации общественного питания в здании, пристроенном к жилому зданию. При этом не должны ухудшаться условия проживания граждан в жилых помещениях.

  Из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание кафе «Арго», в котором ООО «Сальма» оказывает услуги общественного питания, примыкает к жилому дому №33 по ул.Мильчакова г.Перми.

То обстоятельство, что согласно представленному заявителем техническому заключению, выданному ООО «Пермпроектстрой», по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте по адресу г.Пермь, ул.Мильчакова, 33,  здание кафе является самостоятельным отдельно стоящим зданием, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о соблюдении обществом вышеуказанного требования Санитарных правил 2.3.6.1079-01 и соответственно не устраняет обязанность общества по выполнению требования предписания в данной части.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что здание, в котором размещено кафе «Арго», является пристроенным к жилому дому, поскольку непосредственно примыкает к жилому дому.

Представленное заявителем техническое заключение по техническому обследованию строительных конструкций на объекте по адресу г.Пермь, ул.Мильчакова, 33 не является безусловным доказательством, свидетельствующем о характеристике спорного объекта как отдельно стоящего от жилого дома здания. Данное доказательство в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оценке наряду с иными доказательства в отдельности и в их совокупности. 

Как следует из содержания технического заключения, целью проведения обследования является разработка заключения о техническом состоянии обследованных строительных конструкций и определения наличия у объекта признаков, позволяющих охарактеризовать объект как самостоятельное отдельно стоящее здание. В техническом заключении указано на выполнение работы в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятым постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003г. №153.

  Между тем, приведенные в данном Своде правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

  При обследовании зданий объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции: фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны); подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания.

         При обследовании технического состояния несущих конструкций исследуемого объекта специалисты ООО «Пермпроектстрой» сочли возможным охарактеризовать его как самостоятельное отдельно стоящее здание.

         Не исключая статус спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимого имущества, возможность его самостоятельной эксплуатации, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение самостоятельного объекта недвижимого имущества не тождественно определению отдельно стоящего здания.

         Отдельно стоящее здание предполагает промежуточный разрыв между зданиями, отсутствие соприкасающихся элементов, что нельзя сказать о спорном объекте.

         Как следует из представленной заявителем справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое здание примыкает к жилому дому. Данное обстоятельство было установлено административным органом, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела. Кроме того, оба здания имеют один и тот же адрес: г.Пермь, ул.Мильчакова, 33.

         При указанных обстоятельствах выводы, содержащиеся в техническом заключении о характеристике здания кафе как отдельно стоящего здания, нельзя признать правильными.

         Указанным Сводом правил не предусмотрены критерии определения исследуемого на предмет технического состояния объекта как отдельно стоящего здания либо пристроенного.

         Представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что здание кафе «Арго» является пристроенным к жилому дому.

         Следовательно, при размещении организации общественного питания в пристроенном к жилому дому здании общество обязано было соблюдать требования п.4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01.

        Необходимость соблюдения данного требования Санитарных правил обусловлена, прежде всего, тем, что наличие указанной конструкции (выход шахты вытяжной вентиляции) непосредственно на крыше пристроенного здания (кафе) ухудшает условия проживания граждан в доме, поскольку выбросы из вентиляционной шахты, расположенной на кровле пристроенных помещений и ниже крыши жилого дома попадают непосредственно в жилые помещения, проветривание помещений в данном случае становится невозможным, что существенно ухудшает условия проживания граждан.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении обществом требований п.4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 и о законности п.1 предписания, обязывающего общество вывести шахты вытяжной механической вентиляции кафе над коньком крыши или плоской кровлей здания жилого дома на уровень не менее 1 м.

 Вывод суда первой инстанции о том, что требование Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю об устранении нарушений п.4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 неправомерно, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

 Относительно законности и обоснованности требований органа государственного санитарного надзора, изложенные в пункте 2 предписания, апелляционная инстанция отмечает следующее.

 Из материалов дела следует, что 20.07.2011 в ночное время с 23.00 до 01.00 часов испытательным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведены инструментальные измерения уровня звука, уровней звукового давления в октавных полосах частот 31,5-8000 Гц, при работе системы вентиляции кафе в квартирах №8 и №12 дома №33 по ул. Мильчакова г.Перми,  затем в тех же точках - при выключенном оборудовании кафе «Арго».

Измерения уровней звука, уровней звукового давления в октавных полосах частот 31,5-8000 Гц проведены на расстоянии не ближе 1,5 м от окон, не ближе 1 м от стен, на высоте 1,3 м от уровня пола при открытых в режиме проветривания окнах стеклопакета, закрытых дверях. Измерения проведены при работающем оборудовании кафе, затем в тех же точках – при выключенном оборудовании, поправка на влияние уровня помех в соответствии с действующим НТД. Измерения проводились при максимально возможном снижения влияния автотранспорта.

Требования к предельно допустимым уровням звукового давления, эквивалентным и максимальным уровням звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, как уже было указано выше, приведены в приложении № 3 к Санитарным правилам 2.1.2.2645-10 (пункт 6.1 данных СП).

В результате проведения инструментальных замеров установлено, что уровень звуков, уровни звукового давления в ночное время (с 23.00 до 07.00) при работе системы вентиляции кафе «Арго» в квартирах № 8 и № 12 дома по ул. Мильчакова, 33 г. Перми не соответствуют нормативным величинам, установленным в приложении № 3 Санитарных правил 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Шум от оборудования, используемого обществом, является источником негативного воздействия на организм человека,  о чем свидетельствуют проведенные измерения уровня звука и звукового давления при работающем оборудовании, затем в тех же точках при выключенном оборудовании.

Результаты осмотра и испытаний зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний от 21.07.2011 № 5198 (л.д.38), в экспертном заключении от 25.07.2011 № 233 (л.д.36-37), в акте проверки от 28.07.2011 № 699 (л.д.13-17).

  Оснований не доверять выводам эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, опровержений полученным результатам и выводам экспертизы обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции принимает заключение эксперта как доказательство факта  несоответствия уровня звука, уровня звукового давления нормативным величинам.

         Совокупность указанных доказательств подтверждает факт допущения обществом выявленных административным органом нарушений Санитарных правил 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

         Признавая недействительным п.2 оспариваемого предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ночное время система вентиляции кафе «Арго» не используется, о чем свидетельствует приказ директора от 30.05.2011 №0012 и исключает возможность  создания уровня звука, уровня звукового давления, не соответствующего нормативным величинам, установленным в приложении № 3 Санитарных правил 2.1.2.2645-10. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда также ошибочным.

Из материалов дела следует, что при проведении замеров 20.07.2011 присутствовал законный представитель общества Дмитриев И.И., который пояснений относительно того, что в ночное время система вентиляции в кафе не работает и в связи с этим внесены соответствующие изменения в меню организации общественного питания, должностным лицам государственного санитарного надзора не представлял. В экспертном  заключении №233 от 25.07.2011 также отсутствуют указания на то, что система вентиляции на указанном объекте в ночное время не функционирует, а также имеются ограничения по ее использованию.

При составлении акта проверки от 28.07.2011 и оспариваемого предписания присутствовал директор общества Дмитриев И.И., с актом проверки был ознакомлен, указанные документы получил лично. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что директором общества приносились какие-либо замечания, а также представлялись распорядительные документы об ограничении работы системы вентиляции в ночное время.

Кроме того, следует отметить, что указанный в представленном в материалы дела приказе ООО «Сальма» №0012 от 30 мая 2011г. способ достижения соблюдения нормативного уровня звука, уровня звукового давления в ночное время в жилых помещениях жилого дома №33 по ул.Мильчакова г.Перми путем наложения запрета работы системы вентиляции кафе «Арго» с 23 час.00 мин. до 07 час.00 мин. не соответствует требованиям Санитарных правил 2.3.6.1079-01, в соответствии с которыми производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения должны быть оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил, из чего следует, что работа организации общественного питания при отсутствии систем работающей вентиляции невозможна, перерыв в работе системы вентиляции, а в спорной ситуации обществом определен 8 часов, указанными