Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А60-21896/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (приказы, билеты, акты и т.д.).

Расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, подтверждены: расходным кассовым ордером на  № 256 от 06.12.2011 на сумму 1 000 руб., выданную истцом представителю Мясниковой Л.В. в связи с командировкой в г. Пермь, командировочным удостоверением на имя Мясниковой Л.В. (командировка для представления интересов истца в апелляционном суде по делу № А60-21896/2011), железнодорожными билетами, из которых усматривается, что истцом понесены расходы в связи с командированием представителя Мясниковой Л.В. для участия в судебном заседании по настоящему делу в сумме 1 000 руб. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика указано на то, что ответчик не возражает против возмещения расходов в сумме 1 000 руб. (аудиопротокол судебного заседания, протокол судебного заседания).

Таким образом, судебные расходы в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение расходов в данной сумме именно истцом  - ООО «УК Нижнеисетская» документально подтверждено.

Апелляционным судом отмечается, что вопрос о возмещении транспортных расходов (иных судебных расходов, связанных с проживанием представителя истца в гостинице и т.д.) может быть разрешен в порядке ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ путем обращения истца по настоящему делу в арбитражный суд с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих несение таких расходов именно истцом – ООО «УК Нижнеисетская» (приказы, квитанции, расходные кассовые ордера, чеки и т.д.).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2011 года по делу № А60-21896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с ООО ПКЦ «Глория» в пользу ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» 1 000 (одну тысячу) руб. в возмещение судебных расходов.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц