Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А71-4806/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

Надлежащие доказательства, в том числе доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела Акт обследования жилого дома № 21 по ул. Дубровской (т.1, л.д.60), изложенным в п.п. 60-63 Правил № 307 требованиям не отвечает и фиксирует отклонение температуры только на один день – 28.10.2010г. (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

 Кроме того, указанный акт составлен 28.10.2010г., в связи с чем о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в спорный период (ноябрь 2010г. – март 2011 г.) не свидетельствует.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007г. № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

ТСЖ «Дубровская, 21» доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества по представленному в материалы дела акту т.1, л.д.60) не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 542 ГК РФ применительно к данному спору стоимость фактически принятой предприятием и переданной своим потребителям горячей воды, даже при ее ненадлежащем качестве, должна компенсироваться поставщику, если покупатель получил полную стоимость от потребителей. Отказ в этом случае от оплаты влечет неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего потребителям коммунальные услуги. Возражая против иска, ответчик не  доказал отказ потребителей от оплаты спорного объема воды.

При указанных обстоятельствах, ТСЖ «Дубровская, 21» не  может быть освобождено от оплаты поставленного в спорный период энергоресурса.

Доводы ТСЖ о необоснованным предъявлении ему ООО «УКС» сумм НДС также являются несостоятельными.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что стоимость постановленной горячей воды определена им с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010г. № 15/14 «О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» - 77,41 руб./куб.м., увеличенного на сумму НДС.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Принимая во внимание требования вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ «Дубровская, 21» и ООО «УКС» (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент поставки горячей воды регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010г. № 15/14 для потребителей ООО «УКС» утвержден тариф в размере 77,41 руб./куб.м. (без учета НДС), следует признать, что истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В связи с тем, что обязательства по оплате тепловой энергии ТСЖ «Дубровская, 21» исполнены ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2010г. по 22.07.2011г. составила 8 955 руб. 32 коп. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2011г. по день фактической оплаты долга удовлетворено в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ правомерно.

С учетом изложенного, решение суда от 10.10.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года по делу № А71-4806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дубровская, 21" (ОГРН 1061838001851, ИНН 1827021344) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова

В.Ю.Назарова