Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А60-22634/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13255/2011-АК

г. Пермь

17 января 2012 года                                                   Дело № А60-22634/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Строительная компания "СтройИнициатива"  (ОГРН  1026605400337, ИНН 6672144678): Тищенко В.Г. – представитель по  доверенности от 06.07.2011; Захаров А.Н. – представитель по  доверенность от 06.07.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН  1046604433347, ИНН 6662024371): Широков А.Г. – представитель по доверенности от 16.01.2012; Курчавова Н.В. – представитель по доверенности от 16.01.2012; Жукова Е.Б. – представитель по  доверенности от 16.01.2012 № 07-15, Приказ от 29.12.2011№ 08-08/935;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 года

по делу № А60-22634/11,

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению ООО "Строительная компания "СтройИнициатива" 

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "СтройИнициатива" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-28 от 21.02.2011 г. в части взыскания с ООО «СК «СтройИнициатива» НДС в размере 12 599 856 рублей 05копеек; налога на прибыль организаций в размере 16 444 454 рублей 90 копеек; пени по НДС в размере 3 223 633 рублей 78 копеек; пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 313 080 рублей 38 копеек; штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в размере 1 417 994 рублей 97 копеек; штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 2 275 102 рублей 66 копеек.(с учетом уточнения заявленных требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что сведения содержащиеся в документах , представленных для подтверждения  обоснованности  понесенных затрат  и подтверждения права на  получение  вычетов по НДС  по взаимоотношения с контрагентами  ООО «СВЛ-Строй», ООО «Стройиндустрия», ООО «ЕвроРемСтрой»  неполны, недостоверны и противоречивы. По результатам  проведения опросов лиц, от имени которых  заключались договоры,  не подтвержден ни факт  их заключения со стороны организаций - субподрядчиков, по факт подписания. По указанным адресам в первичных документах, контрагенты  по мету регистрации не  находятся. Отсутствуют условия  для достижения результатов экономической деятельности – управленческий и технический персонал,  основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Считает, что вывод суда об отсутствии основания для доначисления  сумм НДС за  2007г., 1 и 2 кв. 2008, налога на прибыль и соответствующие суммы пени, в связи с применением положений ст. 113 НК РФ, является неверным.     

ООО "Строительная компания "СтройИнициатива" (заявитель по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что  доводы налогового органа  сами по себе не могут являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов и включения в состав затрат, спорных расходов.

От ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в соответствии со ст. 48 АПК РФ удовлетворено, судом произведена замена заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.01.2011 № 03-28 и вынесено решение от 21.02.2011 № 03-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Управление решением № 374/11 от 18.04.2011, решение №03-28 от 21.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-28 от 21.02.2011 г. в оспариваемой части нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из того, что в ходе проверки не установлено отсутствие разумной экономической цели в хозяйственных операциях, по которым налоговым органом отказано в применении налогового вычета.

Данный вывод суда первой инстанции, является законным и обоснованным в силу следующего.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В связи с чем, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде организация ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» являлась специализированной строительной организацией, у которой имеется лицензия на строительство и осуществление функций генерального подрядчика серия Д № 68897 ГС-1-77-01-27-0-6672144678-025064-2 от 06.02.2006г.

Из представленных в ходе проверки документов: договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма КС-3), книг покупок, а также данных бухгалтерского и налогового учета ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» следует, что для выполнения отдельных видов работ были привлечены субподрядные организации - ООО «СВЛ-Строй», ООО «Стройиндустрия», ООО «ЕвроРемСтрой».

ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» в период с 30.04.2007 по 16.07.2007г. были заключены договоры подряда с ООО «СВЛ-Строй», в  соответствии с которыми заказчик поручает подрядчику (контрагенту) выполнить определенные договором строительно-монтажные работы, а подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами либо с привлечением других организаций, выполнить работы согласно проектно-сметной документации, в соответствии с требованиями проекта, ГОСТа, СНиП и иных обязательных норм.

Данные договоры, со стороны ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» (заказчик)  подписаны  директором Ивановым Н.А.,  со стороны ООО «СВЛ-Строй» (подрядчик) -  директором  Дельмухаметовым Д.А.

Результаты выполненных ООО «СВЛ-Строй» работ оформлялись актами о приемке выполненных работ (КС-2), актами-справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» принимал выполненные работы (услуги) у подрядчика ООО «СВЛ-Строй» в лице директора Дельмухаметова Д.А.

По вышеуказанным договорам ООО «СВЛ-Строй» выполнены общестроительные работы согласно представленным счетам-фактурам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актам о приемке выполненных работ формы КС-2, а также аналитическому учету по сч.60 «Расчеты с поставщиками» на сумму 14 057 965,42руб., в том числе НДС 2 144 435,41 руб.

Счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты приемке выполненных работ формы КС-2 выставленные в адрес ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» со стороны ООО «СВЛ-Строй» заверены подписью директора Дельмухаметова Д.А.

Оплата за работы и услуги по договорам, заключенным с ООО «СВЛ-СРОЙ» производилась ООО СК «СтройИнициатива» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СВЛ-Строй».

Всего ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» было перечислено платежными поручениями в адрес ООО «СВЛ-Строй» за 2007 год 14 554 987,14руб.,1 в т.ч. НДС 2 220 252,29руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом       периоде учредителем и руководителем ООО «СВЛ-Строй» числился Дельмухаметов Д.А.

Согласно данным по бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СВЛ-строй»: в бухгалтерском балансе (Ф-1) за 2007-2009гг. отсутствуют данные о наличии у организации нематериальных активов, в декларации по налогу на прибыль организаций за 2007г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства заявлена в сумме 19 866 708,00 руб., убыток составил 5 860,00 руб.; в декларациях по НДС за 2007г. заявлена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 19 866 700,00 руб., исчислен НДС к уплате - 3 005,00 руб.

Согласно отчетности (налоговым декларациям) за период 2008-2009гг. по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость,    декларации представлялись с минимальными начислениями к уплате в бюджет.

Кроме того, ООО «Строительная компания «СтройИнициатива» в период с 18.12.2007 по 02.04.2009г. были заключены договоры подряда