Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А71-5913/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12835/2011-ГК

г. Пермь

18 января 2012 года                                                                Дело № А71-5913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Снегура А.А.,

судей                                                                    Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Ижевская городская станция  по борьбе с болезнями животных», Явкина С.Г., начальник, приказ № 02-05/12 от 13.01.2011 года, Борзенковой И.П., доверенность от 01.07.2011 года, Полянцевой О.А., доверенность № 673 от 30.12.2011 года, Габдрахманова Р.Ф., доверенность № 674 от 30.12.2011 года;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Омни», Русиновой А.Н., доверенность № 25 от 30.12.2011 года;

открытого акционерного общества «Удмуртский хладокомбинат», Русиновой А.Н., доверенность № 1535 от 30.12.2011 года;

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита», Русиновой А.Н., доверенность № 28088 от 30.12.2011 года,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, бюджетного учреждения ветеринарии Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года

по делу № А71-5913/2011,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по иску бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН  1041801051687, ИНН 1833031439)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омни» (ОГРН  1021801444345, ИНН 1832022287), открытому акционерному обществу «Удмуртский хладокомбинат» (ОГРН 1021801434016, ИНН 1826001360), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» (ОГРН 1021801324016, ИНН 1832034885)

о взыскании долга,

установил:

Государственное учреждение ветеринарии Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГУВ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» 20.06.2011 года обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Удмуртский хладокомбинат» (далее – ОАО «Удмуртский хладокомбинат») о взыскании долга за оказанные по договору № 187 от 01.06.2010 года услуги в размере 464 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 280 руб., на основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2011 года данное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-5913/2011.

В судебное заседание от 15.09.2011 года истцом представлено заявление о замене стороны по делу, ГУВ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» на бюджетное учреждение Удмуртской  Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями  животных» (далее – БУ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных», истец). Заявление было принято к рассмотрению.

20.06.2011 года ГУВ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омни» (далее – ООО «Омни») о взыскании долга за оказанные по договору № 189 от 01.06.2010 года услуги в размере 48 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2011 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-5914/2011.

В судебное заседание от 15.09.2011 года истцом представлено заявление о замене стороны  по делу, ГУВ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» на БУ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных». Заявление было принято к рассмотрению.

20.06.2011 года ГУВ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» (далее – ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита») о взыскании долга за оказанные по договору № 188 от 01.06.2010 года услуги в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., на основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2011 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-5915/2011.

В судебное заседание от 16.09.2011 года истцом представлено заявление о замене стороны по делу, ГУВ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» на БУ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных». Заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2011 года дела № А71-5913/2011, № А71-5914/2011, № А71-5915/2011 объединены в одно производство с присвоением делу № А71-5913/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 года  была произведена процессуальная замена истца с ГУВ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» на БУ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных», в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, начиная с февраля 2011 года по май 2011 года включительно, ответчики отказывались согласовывать акты приема-сдачи работ (услуг) по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы, оказанные услуги ими не оплачивались.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заказчики по договорам оказания услуг (ответчики) не давали исполнителю (истцу) заданий на оказание иных услуг помимо оформления ветеринарных сопроводительных документов.

По мнению апеллятора, нормативными актами не предусмотрена выдача  ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а взимание платы за проведение ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов и выдача ветеринарных сопроводительных документов не противоречит гражданскому законодательству.

Утверждает, что предоставление продукции животного происхождения на ветеринарно-санитарную экспертизу является обязательным условием реализации и использования данной продукции для пищевых целей.

Полагает, что суд неправильно истолковал положения административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов, указав, что в стоимость государственной услуги включено проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Отмечает, что факт оказания услуги по проведению ветеринарно-санитарных экспертиз подтверждается корешками ветеринарно-санитарных справок.

Ссылается на то, что 01.11.2011 года после принятия обжалуемого судебного акта была окончена аудиторская проверка, по результатам проведения которой были сделаны выводы об оказании истцом спорных услуг.

Ответчиками письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителями истца поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из отчета эксперта по результатам выполненных работ по договору № 16/2011 от 04.07.2011 года, копии договора № 16/2011 от 04.07.2011 года на оказание консалтинговых услуг, копии приказа истца от 12.05.2011 года № 53/01-02.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.12.2011 года (принято 19.12.2011 года) по делу № ТГ08-02/2011-01.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», согласно которой суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая, что указанные выше документы (отчет эксперта и решение антимонопольного органа) были составлены после принятия по делу судебного акта по существу спора, в связи с чем у сторон отсутствовала возможность их представления в суд первой инстанции, то эти документы, а также непосредственно связанные  с ними документы подлежат приобщению к материалам дела.

Представленное ответчиками решение антимонопольного органа подлежит приобщению к материалам дела также на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное доказательство представлено для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 10.01.2012 года объявлялся перерыв до 11.01.2012 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.01.2012 года в 15 час. 00 мин. Явился представитель ответчиков, представители истца не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 года между истцом (Исполнитель) и каждым из ответчиков (Заказчики) были заключены договоры о возмездном оказании услуг № 187-189.

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать платные ветеринарные услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Пунктом 2.1 указанных выше договоров предусмотрено, что Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществлять ветеринарно-санитарную экспертизу пищевых продуктов (оценка условий транспортировки, идентификация продукции животного происхождения, органолептические исследования, идентификация ветеринарно-сопроводительных документов); проводить другие ветеринарные мероприятия с отбором проб в случае необходимости; оформлять и выдавать необходимые ветеринарные документы, подтверждающие ветеринарно-санитарную безопасность продукции; проводить консультации Заказчика по вопросам обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности продукции, по ветеринарному законодательству и осуществлять другие виды работ, предусмотренные перечнем платных услуг.

Пунктом 2.4 данных договоров установлена обязанность Заказчика своевременно оплачивать Исполнителю оказанные услуги согласно пункту 3.2 договоров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 187 от 01.06.2010 года, заключенного с ОАО «Удмуртский хладокомбинат», стоимость выполненных услуг составляет: ветеринарно-санитарная экспертиза – 116 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %;  оформление ветеринарных свидетельств форма № 2 – 130 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных справок форма № 4 – 65 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %.

На основании пункта 3.1 договора № 188 от 01.06.2010 года, заключенного с ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита», стоимость выполненных услуг составляет: ветеринарно-санитарная экспертиза – 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %;  оформление ветеринарных свидетельств форма № 2 – 130 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных справок форма № 4 – 65 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3.1 договора № 189 от 01.06.2010 года, заключенного с ООО «ОМНИ», предусмотрено, что стоимость выполненных услуг составляет: ветеринарно-санитарная экспертиза – 12 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных свидетельств форма № 2 – 130 руб. за