Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А71-5913/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследований или экспертизы лабораторий, заполнения ветеринарно-санитарного паспорта. Также ветеринарный врач государственного учреждения, уполномоченный осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, проверяет товарно-транспортные документы, документы, подтверждающие происхождение, дату выработки и качество продукции, разрешение ГУВ УР, разрешение Россельхознадзора, перечень предприятий зарубежных стран, груз из которых запрещен к ввозу в Российскую Федерацию. Сроки проведения административных процедур и отдельных административных действий при проведении экспертизы документов указаны в приложениях № 3 - № 6 к настоящему Административному регламенту.

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон о государственных и муниципальных услугах) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления). Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

В силу статьи 2 указанного закона государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление услуг по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в целях реализации  возложенных на главное управление ветеринарии Удмуртской Республики  функций по ветеринарно-санитарному надзору и контролю за выпуском безопасной, доброкачественной в ветеринарно-санитарном  отношении продукции и сырья животного происхождения.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что услуга по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов представляет собой государственную услугу, в стоимость которой включено проведение  ветеринарно-санитарной экспертизы.

Обоснованность данного вывода подтверждается и составленными истцом актами приема сдачи работ (услуг), в которых помимо оформления ветеринарных свидетельств и справок указано также и на проведение ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продуктов (т. 1 л.д. 10, т. 3 л.д. 10, 12, т. 5 л.д. 11).

Поскольку ответчиками полностью оплачены счета-фактуры, выставленные за оказанные услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, то, следовательно, оплачены и услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что помимо оплаченных ответчиками услуг истцом были дополнительно оказаны услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы, апеллятором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания спорных услуг подтверждается самими ответчиками в корешках ветеринарных справок подлежит отклонению, так как указанные корешки содержат лишь подпись представителей ответчиков о получении ветеринарной справки.

Также не принимается апелляционным судом и ссылка истца на дополнительно представленное им доказательство – выписку из отчета эксперта по результатам выполненных работ по договору № 16/2011 от 04.07.2011 года.

Согласно указанному отчету, экспертами ЗАО «КОНСАЛТИНГ-АУДИТ» были сделаны выводы  о том, что проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, подготовка и выдача ветеринарно-сопроводительных документов подтверждается корешками ветеринарного свидетельства, рабочей тетрадью по учету количества осмотренных грузов и количества выданных ветдокументов за 2011 год, комплектами входящих ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию, поступающую Заказчику. Кроме того, экспертами указано на соответствие объемов и количества оказанных услуг первичным и расчетным  документам, предъявленным выбранным Заказчикам за период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года.

Однако, следует отметить, что рабочая тетрадь по учету количества осмотренных грузов и количества выданных ветдокументов является документом, оформляемым истцом в одностороннем порядке, а услуги по ветеринарному осмотру грузов были оплачены ответчиками в составе государственной услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Спорные акты приема сдачи работ (услуг) не позволяют определить конкретный перечень услуг, их объем, содержание, сроки оказания, в отношении каких партий груза была проведена соответствующая ветеринарно-санитарная экспертиза, какие виды исследований были проведены, а, соответственно, и сопоставить их с первичными документами.  

Следовательно, на основании представленного отчета невозможно установить фактическое оказание спорных услуг.

Кроме того, частью 1 статьи 8 Закона о государственных и муниципальных услугах предусмотрено, что государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе.

В силу части 7 статьи 29 названного закона по истечении шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не допускается взимание с заявителя платы за оказание государственных и муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами государственные и муниципальные услуги, а также услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, оказываются за счет средств заявителя.

Закон о государственных и муниципальных услугах официально опубликован в «Российской газете» № 168 от 30.07.2010 года, следовательно, в соответствии со статьей 30 с этой даты является вступившим в силу. 

Учитывая приведенное положение закона, с 31.01.2011 года установление платы за предоставление государственной услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, в состав которой входит и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, противоречит норме статьи 8 Закона о государственных и муниципальных услугах.

В соответствии с частью 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственным заданием ГУ ветеринарии УР «Ижевская горСББЖЖ» на 2011 год предусмотрено проведение мероприятий по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы в объеме 23 000 ед. Доказательств того, что спорные услуги оказывались сверх утвержденного учреждению государственного задания истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях в спорных договорах для ответчиков была установлена различная цена на услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы. Стоимость данных услуг, являясь фиксированной, не обусловлена объемом данных услуг, какое-либо экономическое обоснование данной стоимости истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с содержащимся в обжалуемом судебном акте выводом о том, что заказчиками по спорным договорам не выдавались истцу как исполнителю задания на проведение ветеринарно-санитарной экспертизы помимо заданий на оказание услуг по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, в рамках которой и производится ветеринарный осмотр груза. На отсутствие необходимости в проведение дополнительной ветеринарно-санитарной экспертизы ответчиками неоднократно указывалось в письменных возражениях на направленные истцом акты.  

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года по делу № А71-5913/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

С.И. Мармазова