Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А71-5913/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 шт., в том числе НДС 18 %; оформление ветеринарных справок форма № 4 – 65 руб. за 1 шт., в том числе НДС 18 %.

Истцом в адрес ОАО «Удмуртский хладокомбинат» были направлены акты приема сдачи работ (услуг) по оформлению ветеринарных свидетельств и справок от 28.02.2011 года на сумму 2 860 руб., от 31.03.2011 года на сумму 2 730 руб., от 30.04.2011 года на сумму 3 315 руб., от 31.05.2011 года на сумму 3 640 руб., которые были согласованы ОАО «Удмуртский хладокомбинат». На вышеназванные суммы выставлены счета-фактуры, которые оплачены ОАО «Удмуртский хладокомбинат» в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Помимо этого, истцом в адрес ОАО «Удмуртский хладокомбинат» были направлены акты приема сдачи работ (услуг) по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы от 28.02.2011 года, от 31.03.2011 года, от 30.04.2011 года, от 31.05.2011 года каждый на сумму 116 000 руб. (на общую сумму 464 000 руб.). Данные акты получены ОАО «Удмуртский хладокомбинат», однако от их подписания указанное лицо отказывалось, направляя в адрес истца письменные возражения (от 14.03.2011 года, от 03.05.2011 года, от 15.07.2011 года), в которых ссылалось на то, что услуги по проведению данной ветеринарно-санитарной экспертизы фактически не оказывались. Также ОАО «Удмуртский хладокомбинат» заявило о расторжении договора № 187 от 01.06.2010 года, считая данную сделку для себя кабальной, поскольку истцом навязываются услуги, которые фактически не оказываются и необходимость в которых у заказчика отсутствует.

Истцом в  адрес ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» были направлены акты приема сдачи работ (услуг) по оформлению ветеринарных свидетельств и справок от 28.02.2011 года на сумму 271 570 руб., от 31.03.2011 года на сумму 277 550 руб., от 30.04.2011 года на сумму 299 130 руб., от 31.05.2011 года на сумму 335 400 руб., которые были согласованы ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита». На вышеназванные суммы выставлены счета-фактуры, которые оплачены ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Кроме того, истцом в адрес ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» были направлены акты приема сдачи работ (услуг) по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы от 28.02.2011 года, от 31.03.2011 года, от 30.04.2011 года, от 31.05.2011 года каждый на сумму 100 000 руб. (на общую сумму 400 000 руб.). Данные акты получены ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита», вместе с тем, от их подписания указанное лицо отказывалось, направляя в адрес истца письменные возражения (от 03.05.2011 года, от 17.06.2011 года, от 15.07.2011 года), в которых ссылалось на то, что услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы фактически не оказывались. Также ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» заявило о расторжении договора № 188 от 01.06.2010 года, считая данную сделку для себя кабальной, поскольку истцом навязываются услуги, которые фактически не оказываются и необходимость в которых у заказчика отсутствует.

Истцом в адрес ООО «ОМНИ» были направлены акты приема сдачи работ (услуг) по оформлению ветеринарных свидетельств и справок от 28.02.2011 года на сумму 126 360 руб., от 31.03.2011 года на сумму 97 435 руб., от 30.04.2011 года на сумму 107 250 руб., от 31.05.2011 года на сумму 102 635 руб., которые были согласованы ООО «ОМНИ». На вышеназванные суммы выставлены счета-фактуры, которые оплачены ООО «ОМНИ» в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Помимо этого, истцом в адрес ООО «ОМНИ» были направлены акты приема сдачи работ (услуг) по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы от 28.02.2011 года, от 31.03.2011 года, от 30.04.2011 года, от 31.05.2011 года каждый на сумму 12 000 руб. (на общую сумму 48 000 руб.). Данные акты получены ООО «ОМНИ», однако от их подписания указанное лицо отказывалось, направляя в адрес истца письменные возражения (от 22.03.2011 года, от 23.03.2011 года, от 20.06.2011 года, от 15.07.2011 года), в которых ссылалось на то, что услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы фактически не оказывались. Кроме того, ООО «ОМНИ» заявило о расторжении договора № 189 от 01.06.2010 года, считая данную сделку для себя кабальной, поскольку истцом навязываются услуги, которые фактически не оказываются и необходимость в которых у заказчика отсутствует.

Отказ от согласования актов приема сдачи работ (услуг) по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы за период февраль-май 2011 года, от оплаты выставленных счетов-фактур послужил основанием для обращения БУ УР «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчикам услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы в спорный период имеющимися в деле доказательствами не подтверждается; заказчики не давали исполнителю заданий на оказание услуг, указанных в пункте 2.1 договоров, кроме как на оформление ветеринарных сопроводительных документов; спорные акты приема передачи работ (услуг) подписаны истцом в одностороннем порядке, не содержат информации  о конкретных услугах, их объемах; стоимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы включена в стоимость государственной услуги  по оформлению ветеринарных сопроводительных документов; услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов оплачены ответчиками в полном объеме; условия договоров в части установления платы за проведение ветеринарно-санитарной экспертизы не соответствуют требованиям закона, поскольку установленная в договорах плата носит различный характер.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг, что следует из их предмета. В связи с этим возникающие на их основе правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

При этом, бремя доказывания факта оказания услуг, их объема и стоимости исполненного лежит на истце, являющемся исполнителем по договорам возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что заявленная истцом ко взысканию сумма долга представляет собой сумму предъявленных ответчикам к оплате счетов-фактур за услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов в период с февраля по май 2011 года включительно.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков за один и тот же период времени были направлены акты приема сдачи работ (услуг) двух видов: во-первых, по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продукции, оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов, в которых стоимость услуг была рассчитана исходя из конкретного объема услуг и которые приняты ответчиками и оплачены в полном объеме, а, во-вторых, по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продукции, содержащие фиксированную стоимость услуг, которые не приняты ответчиками и, соответственно, не оплачены.

Поскольку акты приема сдачи работ (услуг) по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продукции не согласованы со стороны заказчиков, по ним в разумный срок были заявлены возражения, основанные на отсутствии фактического оказания услуг, заданий заказчиков на оказание таких услуг, суд первой инстанции обоснованно не принял данные акты в качестве доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказанных истцом услугах.

В связи с этим фактическое оказание услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продукции должно быть подтверждено истцом иными доказательствами.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Организация и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее федеральное законодательство не содержит определения понятия «ветеринарно-санитарная экспертиза», указывая лишь на цель ее проведения – определение пригодности продуктов к использованию для пищевых целей.

Анализ отдельных нормативных актов, регламентирующих правила проведения ветеринарно-санитарной экспертизы определенных видов продуктов (в частности, Правил ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2008 № 462) позволяет прийти к выводу, что ветеринарно-санитарная экспертиза является мероприятием, предваряющим выдачу ветеринарных сопроводительных документов, и заключается в проверке продуктов на соответствие требованиям, предъявляемым к органолептическим, химическим, радиологическим показателям. Основанием для выдачи ветеринарных сопроводительных документов является соответствие продуктов органолептическим показателям, в случае же возникновения сомнений в безопасности продуктов для уточнения органолептических показателей проводятся лабораторные исследования (пункты 3-5 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры).

В соответствии с пунктом 2.1 спорных договоров ветеринарно-санитарная экспертиза пищевых продуктов заключается в оценке условий их транспортировки, идентификации продукции животного происхождения, проведении органолептических исследований, идентификации ветеринарно-сопроводительных документов.  

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 1.3 данных Правил, партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 (Приложение № 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

Ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Спорными договорами, заключенными между истцом и ответчиками, установлена различная стоимость услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы и услуг по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Причем стоимость услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы установлена в фиксированном размере, который не зависит от объема оказанных услуг. 

Вместе с тем, приказом главного управления ветеринарии Удмуртской Республики от 05.08.2009 № 77 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов государственной ветеринарной службой (далее – Административный регламент).

Пунктом 2 данного регламента предусмотрено, что предоставление государственной услуги осуществляется государственными учреждениями ветеринарии Удмуртской Республики - районными и Ижевской городской станциями по борьбе с болезнями животных.

Предоставление государственной услуги  по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов государственной ветеринарной службой включает в себя следующие административные процедуры:

прием заявления и прилагаемых к нему документов;

экспертиза документов;

клинический осмотр животного (при необходимости с выездом на место) - при оформлении ветеринарного свидетельства форма № 1;

ветеринарно-санитарная экспертиза или ветеринарный осмотр груза - при оформлении ветеринарного свидетельства форма № 2, № 3, ветеринарной справки форма № 4;

регистрация результатов в журнале установленного образца;

принятие решения об использовании груза;

оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов (пункт 19 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента ветеринарный врач государственного учреждения, уполномоченный осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, рассматривает представленные заявителем документы, проводит идентификацию груза и представленных документов. При рассмотрении документов он проверяет своевременность проведения профилактических, диагностических исследований, вакцинаций и обработок, акты выбраковки животных и вынужденных убоев животных, протокола