Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А50-11770/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторонами договор аренды признан судом первой инстанции недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель использовал помещения без правовых оснований, следовательно, с него может быть взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшего от использования данного имущества.

Доводы жалобы о недоказанности использования предпринимателем спорного имущества в период с 15.11.2010 по 31.08.2011 отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает доказанным факт использования предпринимателем переданных ему по договору аренды помещений в спорный период.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта приемки-передачи арендованных площадей (л.д.43 т.1), спорные помещения переданы предпринимателю 01.06.2009.

Из письма предпринимателя №134 от 07.02.2011 (л.д. 92 т.1), направленного в адрес учреждения в ответ на уведомление об освобождении помещения №11 от 04.02.2011 (л.д. 91 т.1) следует, что помещение предпринимателем используется, предприниматель указывает в письме, что освободить помещение в указанный в уведомлении срок не представляется возможным.

Кроме того, использование предпринимателем помещения в спорный период подтверждается следующими имеющимися в деле документами: акт приема-передачи помещения по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 21.02.2011 (л.д.98 т.1), акт освидетельствования арендованного помещения от 23.03.2011 (л.д.101 т.1), письма №190 от 08.06.2011, №202 от 17.06.2011, №209 от 23.06.2011 ( л.д. 103-105 т.1).

Апелляционный суд так же считает, что использование предпринимателем помещений в спорный период следует из существа искового требования, заявленного им в суд первой инстанции. Так, в исковом заявлении предпринимателя по настоящему делу указано, что арендуемое помещение предприниматель занимает в настоящее время.

Таким образом, факт использования предпринимателем спорного имущества подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции при наличии не оспоренных предпринимателем доказательств размера неосновательного обогащения обоснованно удовлетворил требования учреждения о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме подлежащих уплате арендных платежей за указанный период.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы в этой части отклоняются, как необоснованные.

При этом апелляционный суд отмечает, что доводы, касающиеся недоказанности факта использования имущества, в суде первой инстанции предпринимателем не заявлялись, впервые заявлены в апелляционной жалобе.

Так же апелляционный суд отмечает, что доводов в части недоказанности суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения в суде первой инстанции не заявлялось, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу № А50-11770/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов