Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А71-4857/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13230/2011-ГК

г. Пермь

25  января 2012 года                                                             Дело № А71-4857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 января 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,                                

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от ответчика, ООО «УК в ЖКХ «Полигон» – Мурашова Д. М., паспорт, доверенность № 172 от 10.01.2012;

от истца, ООО «Удмуртские коммунальные системы», третьего лица, РЭК УР, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 октября 2011 года

по делу № А71-4857/2011

принятое судьей Е. В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН  1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"  (ОГРН  1041800277353, ИНН 1831100581)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон» (далее – ООО «УК в ЖКХ «Полигон», ответчик) о взыскании 6 170 240 руб. 03 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года тепловую энергию, 86 591 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), т.1, л.д. 6.

     В судебном заседании от 21.09.2011 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга в сумме 6 082 237 руб. 74 коп. за период с января по март 2011 года, процентов  в сумме 227 736 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 35).

     Определением суда от 21.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 (резолютивная часть от 12.10.2011, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК в ЖКХ «Полигон» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 4 987 434 руб. 95 коп. основного долга, 186 743 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 30.08.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 44 730 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. С ООО «УКС» в доход федерального бюджета взыскано 265 руб. 87 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д. 60-69).

Истец, ООО «УКС», оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 094 802 руб. 79 коп. основного долга, 40 992 руб. 54 коп. процентов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылаясь на ст.ст. 40, 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, истец указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии у ресурсоснабжающей организации оснований для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 18%. Поскольку ООО «Удмуртские коммунальные системы» при реализации коммунальных ресурсов ответчику применяло для расчетов в спорный период тарифы, утвержденные уполномоченными органами без НДС, истец в силу действующего законодательства обоснованно увеличил подлежащую к уплате цену на сумму НДС. Кроме того, истец полагает, что судом не указано исходя из каких исходных данных была получена взысканная сумма, по его мнению, сумма долга должна составить 5 183 727 руб. 99 коп. Считает, что в связи с неправильным определением суммы основного долга суд необоснованно снизил сумму взыскиваемых процентов, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету.

Ответчик, ООО «УК в ЖКХ «Полигон», представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указал, что судом первой инстанции правомерно была рассчитана сумма долга ответчика исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом, без дополнительного увеличения его на сумму НДС. Считает доводы истца необоснованными.

 Ответчик также оспаривает решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По его мнению, при определении стоимости тепловой энергии, потребленной на отопление жилых помещений, не оборудованных общедомовыми приборами учета, суд необоснованно принял во внимание расчет истца, произведенный исходя из данных об общей площади, включающей площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в связи с чем стоимость потребленной тепловой энергии на отопление завышена истцом на 29 925 руб. 39 коп. с НДС (25 306 руб. 05 коп. без НДС). Ответчик указывает, что истцом в январе 2011 года в отношении дома 63 по ул. Баранова, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии и ГВС, неверно указаны объемы потребления в соответствии с показаниями прибора учета, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2011 года. В результате истцом была завышена стоимость тепловой энергии и ГВС в указанном доме на сумму 58 502 руб. 09 коп. с НДС (49 578 руб. 04 коп. без НДС). По утверждению ответчика, в ряде случаев истцом не учтены перерывы в предоставлении горячего водоснабжения, по расчету ответчика стоимость непредоставленных коммунальных ресурсов составила 4 554 руб. 84 коп. с НДС (3 860 руб. 03 коп. без НДС). По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание представленный ответчиком расчет размера уменьшения платы за ГВС в связи с предоставлением данной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, на сумму 6 392 руб. 83 коп. без НДС (7  543 руб. 54 коп. с НДС). Из системного толкования ст. 157 ЖК РФ и п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) следует, что при отсутствии в г. Ижевске нормативов отопления для нежилых помещений, расчет стоимости энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения, должен производиться по нормативу потребления для жилых помещений, а не в соответствии с правилами Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2001 № 105 (далее – Методика № 105). По расчету ответчика с него излишне взыскано за потребление энергоресурсов, поставленных в  нежилые помещения в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми приборами учета, 26 684 руб. 94 коп. (с НДС).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с него в пользу истца 4 875 613 руб. 06 коп. основного долга, 182 556 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ООО «УКС», представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором опроверг доводы жалобы ответчика, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 23.01.2012 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы ООО «УК в ЖКХ «Полигон» поддержал, просил решение в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества (краткосрочный) от 05.12.2007 № 158 (в редакции дополнительных соглашений), договора аренды имущества (долгосрочный) от 25.12.2008 № 1 ООО «Удмуртские коммунальные системы» является арендатором имущества Муниципального образования «Город Ижевск», связанного с обеспечением потребителей тепловой энергией и горячей водой на территории г. Ижевска (т.1, л.д.11-17).

ООО «УК в ЖКХ «Полигон» является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей тепловую энергию и горячую воду, полученную от истца, гражданам-потребителям коммунальных услуг.

В отсутствие договорных отношений ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) в период с января по март 2011 года осуществляло поставку тепловой энергии и ГВС в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК в ЖКХ «Полигон».

К оплате поставленных в спорный период энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (т.1, л.д. 18-47), которые оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 6 082 237 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «УК в ЖКХ «Полигон» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанций исходил из подтверждения материалами дела факта поставки тепловой энергии и ГВС ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС. Приняв за основу расчет, представленный истцом, составленный в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), а также возражения ответчика о необходимости исключения суммы НДС из стоимости энергоресурсов, поставленных в жилые помещения,  суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в размере 4 987 434 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению исходя из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть следует квалифицировать как отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения (ст. 539-548 параграфа 6 главы 30 ГК РФ).

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям гл. 28 ГК РФ, между сторонами не заключено.

Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения тепловой энергии.

Факт присоединения теплопотребляющих установок истца к сетям ответчика сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ответчик – ООО «УК в ЖКХ «Полигон» является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, 23, 25, 41, 57; ул. Баранова, 63, 65; ул. Буммашевская, 88; ул. Заречное шоссе, 71; ул. Новостроительная, 37; ул. Дзержинского, 46.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить