Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А71-4857/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Постановлениями РЭК Удмуртской Республики № 15/130, № 15/14 от 25.11.2010 тарифы на тепловую энергию и ГВС на 2011 год установлены без учета НДС.

С учетом изложенного увеличение истцом тарифов на сумму НДС при реализации энергоресурсов соответствует требованиям действующего законодательства и представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии на объекты ответчика является правильным.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность в сумме 6 082  237 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  В связи с допущенной просрочкой в оплате долга, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 24.02.2011 по 29.08.2011, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (т. 2 л.д. 9).

Установив стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период; ненадлежащее исполнение управляющей компанией принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции находит правомерным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в указанном размере (227 736 руб. 36 коп.).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и также подлежат удовлетворению.

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 19 октября 2011 года  подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

  В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе ООО «Удмуртские коммунальные системы»  относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 54 284 руб. (по иску), 2 000 руб. (по апелляционной жалобе). С ответчика также подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в сумме 265 руб. 87 коп. (в связи с увеличением истцом размера исковых требований).

  Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «УК в ЖКХ «Полигон» относится на заявителя в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года по делу № А71-4857/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» 6 082 237 (шесть миллионов восемьдесят две тысячи двести тридцать семь) руб. 74 коп. задолженности, 227 736 (двести двадцать семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга (6 082 237 руб. 74 коп.) с 30.08.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, а также 54 284 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

         Взыскать с ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" в доход федерального бюджета 265 (двести шестьдесят пять) руб. 87 коп. госпошлины по иску.»

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская