Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А60-22541/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

апелляционной инстанции считает решение налогового органа о начислении штрафа по п.1 ст.122 НК за неполную уплату налога на имущество по зданию АБК недействительным, решение суда первой инстанции в названной части подлежащим изменению.

Также налоговым органом включена в налоговую базу по налогу на имущество стоимость 7 жидкокристаллических телевизоров.

Возражая против данных выводов, налогоплательщик сослался на отсутствие оснований для включения в налоговую базу по налогу на имущество организаций стоимости телевизоров в связи с тем, что они были переданы строителям для монтажа и вошли в стоимость здания.

В силу п. 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов, способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Факт приобретения телевизоров подтверждается материалами дела. Как указывает налогоплательщик, они приобретались для здания АБК. Судом установлено, что здание АБК эксплуатируются с конца 2007 года. Налогоплательщик не представил суду доказательства невозможности использовать телевизоры самостоятельно, отдельно от указанного здания. Все остальные признаки, по которым телевизоры долны быть отражены в составе основных фондов с момента их приобретения не оспариваются. Таким образом, заинтересованным лицом обосновано доначислен заявителю налог на имущество по данному эпизоду, соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в данном случае судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение налогового органа в части выводов о завышении убытков за 2009 год в сумме 82 770 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество по зданию АБК является недействительным. Решение суда первой инстанции в указанных частях подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителя в сумме 1000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2011 года по делу № А60-22541/2011 изменить.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2011 №17-25/14 в части выводов о завышении убытков за 2009 год в сумме 82 770 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество по зданию АБК.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Территориально-Межхозяйственное объединение Дзержинского района».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества «Территориально-Межхозяйственное объединение Дзержинского района» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                       Е.Е.Васева

Судьи                                                                                    С.Н.Полевщикова

                                                                                              Н.М.Савельева