Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А71-6124/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13527/2011-ГК

г. Пермь

31 января 2012 года                                                                Дело № А71-6124/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии представителя истца (общества с ограниченной ответственностью «Римэкс»): Мартиросяна А.Д. по доверенности от 16.01.2012, директора общества Мигушина М.Б. на основании протокола от 31.07.2009 № 3,  

в отсутствие представителей ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Карат»),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Римэкс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2011 года

по делу № А71-6124/2011,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Римэкс» (ОГРН 1021801095447, ИНН 1829003220)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1031802802261, ИНН 1829001174)

о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Римэкс» (далее – ООО «Римэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», ответчик) о взыскании 3 568 220 руб. 96 коп. упущенной выгоды (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ – л.д. 79, т. 2).

Решением суда от 26.10.2011 (резолютивная часть объявлена 19.10.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что судом при вынесении решения дана неверная оценка договорам аренды нежилого помещения от 02.10.2008 № 3, от 03.10.2008 № 4. Предусмотренная данными договорами сумма арендной платы не включает в себя оплату арендатором коммунальных услуг, соответственно, указанные расходы не включены истцом в расчет иска. Таким образом, считает, что размер упущенной выгоды им доказан. Кроме того, суд первой инстанции неверно оценил и договор от 26.08.2008 о согласовании рабочего проекта на ремонт продовольственного магазина. Оценивая состояние здания, расположенного по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6-А, суд указал, что здание является неисправным, тогда как оно еще являлось и аварийным, и требовало ремонта, что неоднократно установлено судебными актами. По мнению заявителя жалобы, ответчик имел возможность произвести реконструкцию здания в полном объеме, при этом сознательно создавал второму собственнику препятствия в использовании помещений по назначению и получении дохода в размере арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2011 по делу № А71-5489/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу № А71-5489/2011.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 67 АПК РФ. Названные судебные акты возвращены представителям истца в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Римэкс» и ООО «Карат» являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве собственности на здание магазина и здание гаража, расположенные по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2005, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 по делу №А71-251/2005 (л.д. 182, 171-177, т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 по делу №А71-251/2005 установлен порядок владения и пользования находящимся в общей долевой собственности ООО «Римэкс» и ООО «Карат» зданиями магазина и здания гаража, определены помещения  в указанных объектах, переданные во владение и пользование  каждого из собственников.

Обществу «Римэкс» переданы во владение и пользование следующие помещения в здании магазина, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, пл. Свободы, д. 6 а: торговый зал, площадью 137,2 кв.м., литер В1 этаж 1, номер помещения по техпаспорту 1; кабинет, площадью 12,5 кв.м., литер В1 этаж I, № 3; комната отдыха, площадью 10,2 кв.м., литер В1 этаж I, № 4; душевая, площадью 1,3 кв.м., литер В1 этаж I, № 5; уборная, площадью 1,6 кв.м., литер В1 этаж I, № 6; умывальная, площадью 1,1 кв.м., литер В1 этаж I, № 61; тарная, площадью 12,6 кв.м., литер В1 этаж I, № 7; тамбур , площадью 4,7 кв.м., литер В1 этаж I, № 17; кабинет, площадью 12,9 кв.м., литер В, этаж II, № 101; склад, площадью 47,1 кв.м., литер В, этаж II, № 11; коридор , площадью 9,6 кв.м., литер В, этаж II № 111; склад, площадью 5,0 кв.м., литер В, этаж II, № 12; подсобная, площадью 6,5 кв.м., литер В, этаж II, № 13; торговый зал, площадью 241,5 кв.м., литер В, этаж II, № 14.

Обществу «Карат» переданы во владение и пользование следующие помещения в здании магазина, расположенном по адресу: Удмурсткая Республика, г. Глазов, пл. Свободы, д. 6 а: складские помещения, площадью 65,9 кв.м., литер В, этаж I, № 14; торговый зал, площадью 242,3 кв.м., литер В, этаж I, № 15; кабинет, площадью 32,8 кв.м., литер В, этаж II, № 1; кабинет, площадью 23,4 кв.м., литер В, этаж II № 2; кабинет, площадью 12,7 кв.м., литер В, этаж II, № 3; кухня, площадью 11,1 кв.м., литер В, этаж II, № 4; умывальная, площадью 1,1 кв.м., литер В, этаж II, № 5; уборная, площадью 1,6 кв.м., литер В, этаж II, № 6; кабинет, площадью 12,6 кв.м., литер В, этаж II, № 7; кабинет, площадью 21,3 кв.м., литер В, этаж II, № 8; комната охраны, площадью 13,6 кв.м., литер В, этаж II, № 15; кабинет, площадью 21,4 кв.м., литер В, этаж II, № 16; кабинет, площадью 17,8 кв.м., литер В, этаж II, № 17; коридор, площадью 20,6 кв.м., литер В, этаж II, № 18.

В общее владение и пользование ООО «Римэкс» и ООО «Карат» переданы следующие помещения в здании магазина, расположенном по адресу: Удмурсткая Республика, г. Глазов, пл. Свободы, д. 6 а: элеваторный узел, площадью 19,6 кв.м., литер В1, этаж I, № 2; вентиляционная шахта, площадью 1,5 кв.м., литер В1, этаж I, № 21; электрощитовая, площадью 7,5 кв.м., литер В1, этаж I, № 8; коридор, площадью 14,7 кв.м., литер В1, этаж 1, № 9; коридор, площадью 11,5 кв.м., литер В1, этаж I, № 10; тамбур, площадью 6,0 кв.м., литер В, этаж I, № 11; машинное отделение, площадью 7,5 кв.м., литер В, этаж 1, № 12; лифт, площадью 6,0 кв.м., литер В, этаж I, № 13; коридор, площадью 16,4 кв.м., литер В, этаж I, № 131; тамбур, площадью 4,7 кв.м., литер В, этаж 1, № 16; лестничная клетка, площадью 16,1 кв.м., литер В, этаж I, № 18; архив, площадью 7,2 кв.м., литер В, этаж II, № 9; лифт, площадью 6,0 кв.м., литер В, этаж II, № 10; лестничная клетка, площадью 16,1 кв.м., литер В, этаж II, № 19. Выдел в натуре указанных помещений не произведен.

Как  следует из материалов дела, 29.07.2008 между ООО «Карат» (арендодатель) и ООО «Айкай» (арендатор) заключен договор аренды № 239/08, по условиям которого арендатору переданы во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6а, номер помещений на первом этаже согласно техническому паспорту №№ 11-15 общей площадью 338,8 кв.м., на втором этаже №№ 4-8 общей площадью 45 кв.м., всего арендуемая площадь составила 383,8 кв.м. (л.д. 15-17, т. 1).

В связи с необходимостью приведения арендуемых по договору № 239/08 помещений в состояние, соответствующее условиям договора, между ООО «Карат» (принципал) и ООО «Айкай» (агент) заключен агентский договор от 23.07.2008, согласно которому агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала, действия по обеспечению ремонтных работ, указанные в п. 2.1 договора (л.д. 80 т. 2).

Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО «Айкай» заключил договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ на указанном объекте с ООО «Строительно-производственная компания «АРС», а также договор подряда от 18.08.2008 № 2158/485/08 с ООО ПИФ «Архип» на выполнение технического надзора по указанному объекту.

26.08.2008 ООО «Айкай», ООО «Строительно-производственная компания «АРС», ООО «Карат» и ООО «Римэкс» подписан договор на выполнение обществом «СПК «АРС» проектных и ремонтно-строительных работ (л.д. 146-147, т. 1).

Из  пунктов 1, 3, 8-10 договора от 26.08.2008 следует, что работы должны проводиться на первом и втором этаже здания.

ООО «Строительно-производственная компания «АРС» разработало рабочий проект «Ремонт продовольственного магазина № 306(2), обозначение 33/08. Согласно данного проекта реконструкция должна быть проведена одновременно как на первом, так и на втором этаже здания без поэтапного выполнения определенного объема и видов работ. Сдача объекта производится одновременно на двух этажах 01 ноября 2008 года (л.д. 106-126, т. 1).

Как  следует из пояснений истца,  ООО «Карат»  в рамках  указанного договора  произвело ремонт не в полном объеме.

Письмом от 10.11.2008 № 742 Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова отказало обществу «Карат» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в связи с несоответствием при оформлении акта приемки объекта капитального строительства и несоблюдением условий п.п. 13,14 договора от 26.08.2008, заключенного между ООО «Карат», ООО «Айкай», ООО «СПК «АРС».

Вступившим в законную силу решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики по делу № 2-225-2010 от 15.04.2010 деятельность ООО «Карат» и ООО «Римэкс» по эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Свободы, 6а, была запрещена до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 130-135).

Названное разрешение выдано Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова 06.05.2011 (л.д. 101, т. 1).  

По мнению истца, ООО «Карат» эксплуатировало неисправное здание без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с ноября 2008 года путем сдачи его в аренду ООО «Айкай», а также другим арендаторам.

ООО «Римэкс» обращалось в различные строительные организации (ЗАО «Энергодивизион», ОСПАО «ЧУС», ООО «Регион 18», ООО «МТ-стройгеодезия») с просьбой о проведении ремонтных работ по реконструкции второго этажа, однако, получило отказы со ссылкой на то, что в соответствии со СНиП 12-04-2002 часть 2 разделы 4, 8 «Безопасность труда в строительстве» необходимо выполнить мероприятия по освобождению помещений первого и второго этажей здания с прекращением доступа персонала и посторонних лиц, не участвующих в производстве, по причине возможного обрушения перекрытий (л.д. 30-33, т. 1).

Направленные истцом в адрес ООО «Карат» требования о прекращении эксплуатации первого этажа в осях 5-11 ряды К-Д, изложенные в письмах № 278 от 22.11.2008, № 285 от 24.11.2008, № 344 от 09.06.2009, № 646 от 17.12.2009, № 612 от 08.12.2009, № 670 от 22.01.2010, № 121 от 01.06.2010, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Общество «Римэкс», ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий общества «Карат», им понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за периоды с 22.11.2008 по 21.06.2010 и с 11.03.2011 по 06.05.2011, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

        Судом первой инстанции верно указано, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды ООО «Римэкс» представило договоры аренды, подписанные с предпринимателями Лысковой Л.И., Кубасовым С.А. (л.д. 58-61, т. 1).

Согласно указанным договорам ООО «Римэкс» (арендодатель) после окончания реконструкции, с 01 ноября 2008 года должно было сдать в аренду помещения: кабинет, площадью 12,9 кв.м., литер В, этаж II, № 10/1; склад, площадью 47,1 кв.м., литер В, этаж II, № 11; коридор , площадью 9,6 кв.м., литер В, этаж II, № 11; склад, площадью 5,0 кв.м., литер В, этаж II, № 12; подсобная, площадью 6,5 кв.м., литер В, этаж II, № 13; торговый зал, площадью 241,5 кв.м., литер В, этаж II, № 14.

Пунктами 2.1 названных договоров установлена ежемесячная арендная плата в сумме 390 руб. за один кв.м.

В подтверждение размера упущенной выгоды истцом представлены расчеты величины арендной платы, которую истец мог бы получить