Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А71-9827/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения по указанным эпизодам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена в ходе административного производства. В материалы дела не представлено доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения по оспариваемым эпизодам.

Соответственно, изложенные в пунктах 4, 11  оспариваемого предписания требования об устранении вышеназванных нарушений апелляционным судом признаны обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у органа госпожнадзора полномочий для проверки законности размещения кафе признаны несостоятельными и отклонены, поскольку в данном случае предметом проверки является соблюдение Обществом требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий и помещений, а не факт размещения летнего кафе.

Доводы апеллятора об отсутствии вины в совершении нарушений, указанных в пунктах: 1, 2 (ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ); 1 (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ) постановления от 31.08.2011 не подтверждены какими-либо доказательствами. Нарушения, поименованные в указанных пунктах (превышение посадочных мест, загрузка и выгрузка товаров по эвакуационным путям, эксплуатация кипятильника со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника в нарушение п. п. 38, 43, 166 ППБ 01-03) установлены в ходе проверки, отражены в протоколах об административном правонарушении. Вина в совершении правонарушения установлена административным органом, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Оценив представленные в материалы дела доказательства, полученные в ходе административного производства, суд счел вину Общества доказанной, и доказательств, опровергающих наличие вины, Общество не представило.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов, по которым Общество не согласно с вынесенным по делу судебным актом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина госпошлина подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года по делу № А71-9827/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-кафе" – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-кафе" возвратить из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.12.2011 №384.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Н.В.Варакса