Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А60-18583/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13727/2011-ГК

г. Пермь

06 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-18583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,                                

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», - Михина Ж. А., паспорт, доверенность от 28.12.2011 № 66 АА 0974780;

от ответчика, ООО «Первоуральская жилищная компания», представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2011 года

по делу № А60-18583/2011

принятое судьей Ю.В. Кудиновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания"  (ОГРН 1076625003872, ИНН 6625044644)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральская жилищная компания» (далее – ООО «ПЖК», ответчик) о взыскании 77 763 818 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 8 121 883 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 426, 454, 486, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга (т.1, л.д. 10-11).

          Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 934 403 руб. 89 коп., в том числе, в части основного долга – до 5 000 226 руб. 76 коп., в части процентов – до 2 934 177 руб. 13 коп. (т. 3 л.д. 1). Заявление об изменении размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 (резолютивная часть от 28.10.2011, определение об исправлении опечаток от 07.12.2011, судья Ю. В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 324 815 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 по 01.08.2011, а также 49 960 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также истцу произведен возврат из федерального бюджета 150 039 руб. 96 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (т.3, л.д. 62-67).

Ответчик, ООО «ПЖК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указывает на положения договора теплоснабжения № 88011 от 01.09.2009, согласно которым срок исполнения обязательства определен – в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств от собственников помещений (нанимателей), проживающих в многоквартирных домах: а также определены пределы стоимости договора: оплата по договору теплоснабжения производится в пределах денежных средств, полученных от собственников (нанимателей) помещений, проживающих в многоквартирных домах. Кроме того, апеллянт указывает, что суд определил общую стоимость поставленной тепловой энергии 82 162 525 руб. 61 коп., а фактически при сложении сумм, указанных в решении, стоимость поставленных коммунальных ресурсов составляет 82 092 525 руб. 61 коп. Автор жалобы также полагает, что при расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов применены надлежащие тарифы и дополнительно начислен налог на добавленную стоимость 18%, что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307. В обоснование своих доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов составляет 802 575 руб. 88 коп.

В судебное заседание 02.02.2012 ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «СТК», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил. В судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

          Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 02/01/08/2011/08 (новый номер 88011) от 01.09.2008, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п.1.1 договора, л.д. 14-33 т.1).

        Адресный список объектов энергоснабжения, находящихся в управлении ответчика, расположенных в городе Первоуральске Свердловской области, согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

        Истец, указывая, что им в спорный период с 01.09.2010 по 31.12.2010 было поставлено в адрес объектов ответчика тепловой энергии на общую сумму 100 276 597 руб. 50 коп., между тем ответчиком поставленные ресурсы оплачены частично, в связи с чем задолженность составила 5 000 226 руб. 76 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.        

       Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано. Судом учтено, что сторонами в ходе судебного разбирательства достигнуто соглашение о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в том числе: за сентябрь 2010 года: отопление – 42,8060 Гкал, ГВС нагрев – 1918,71 Гкал, ГВС – 71751,10 куб.м. на сумму 5299347 руб. 46 коп., за октябрь 2010 года: отопление – 17783,6585 Гкал, ГВС нагрев – 2105,63 Гкал, ГВС – 91334,8 куб.м. на сумму 23436567 руб. 08 коп., за ноябрь 2010 года: отопление – 21452,8948 Гкал, ГВС нагрев – 2105,89 Гкал, ГВС – 89746,93 куб.м. на сумму 26624327 руб. 47 коп., за декабрь 2010 года: отопление – 21452,8948 Гкал, ГВС нагрев – 2105,89 Гкал, ГВС – 92634,91 куб.м. на сумму 26802283 руб. 60 коп., и учитывая представленные расчеты объемов потребленной в спорный период и примененных тарифов на тепловую энергию стоимость поставленной в период с сентября по декабрь 2010 года тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель составила 82 162 525 руб. 61 коп., а также то, что ответчик произвел оплату в размере 82 162 525 руб. 61 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что долг по оплате тепловой энергии на дату судебного разбирательства  отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

          Ответчик в указанной части решение суда не оспаривает, в связи с чем предметом рассмотрения данный вопрос не является.

          Взыскивая проценты за период с 31.12.2010 по 30.08.2011 в сумме 1 324 815 руб. 34 коп. судом принят во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку данный расчет произведен исходя из количества тепловой энергии, определенной в соответствии с Правилами № 307, а также согласованного сторонами количества и стоимости тепловой энергии, что признано судом правомерным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Пунктами 4.2 и 4.3 договора № 88011 от 01.09.2008 установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных; при отсутствии коммерческого узла учета у абонента определение количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000.

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг граждан, которые подлежат применению к отношениям сторон по настоящему спору, поскольку поставка тепловой энергии производится для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого занимается ООО «ПЖК».

В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 года № 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктов 16-34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. Пункты 16-34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что для определения количества поставленной тепловой энергии в жилые помещения в рассматриваемый период следует использовать нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, а применение балансового метода при определении объема потребления тепловой энергии является необоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает