Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А60-16493/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8659/2010-ГК

г. Пермь

10 февраля 2012 года                                                            Дело №А60-16493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего         Чепурченко О.Н.

судей                                               Нилоговой Т.С., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В.,

при участии:

от заинтересованного лица – Щелканова Дмитрия Евгеньевича: Щелканов Д.Е., Попов В.А. (паспорт, доверенность от 15.02.2011),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лиана» (ООО «Лиана») – Кочкарёва Ильи Андреевича: Кочкарев И.А. (паспорт, решение от 13.09.2010),

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АтомСнабТехника» (ООО «АтомСнабТехника»): Шкаровский И.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом а порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Щелканова Д.Е.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2011 года о признании договора займа незаключенным, договора залога и соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке недействительными,

вынесенное судьей О.Э. Шавейниковой,

в рамках дела №А60-16493/2010

о признании ООО «Лиана» (ОГРН 1046605200949; ИНН 6674138408) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Лиана» (далее – должник) Кочкарев И.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договора займа №1-04/2006 от 05.04.2006 (с учётом дополнительных соглашений к нему от 14.08.2006 и от 22.11.2006) незаключенным; о признании договора залога б/н от 28.11.2006 и соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009), заключённых между ООО «Лиана» и Щелкановым Д.Е., недействительными (ничтожными на основании ст.ст.168, 189, п.1 ст.348, п.2 ст.349, п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1, абз.5 ч.5, ст.55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011, 24.02.2011 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Финансово-Строительная компания БизнесМАНцентр», Грудинина Лариса Григорьевна, ООО «Урало-Сибирская промышленная компания», ООО «АтомСнабТехника».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Лиана» Кочкарева И.А. удовлетворено. Договор займа №1-04/2006 от 05.04.2006г. (с учётом дополнительных соглашений к нему от 14.08.2006 и от 22.11.2006) подписанный между Щелкановым Д.Е. и ООО «Лиана» признан незаключенным; договор залога б/н от 28.11.2006 и соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009 между Щелкановым Д.Е. и ООО «Лиана» недействительными (ничтожными).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Щелканов Д.Е. указывает, что в рамках рассматриваемого дела им были представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений займа и факта исполнения заимодавцем своих обязательств по передаче денежных средств в сумме 15 700 000 руб. Утверждение о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам были оформлены неверно, без подписи главного бухгалтера, при наличии в материалах дела квитанций к приходным кассовым ордерам подписанных генеральным директором ООО «Лиана» и кассиром предприятия, не может свидетельствовать о незаключенности договора займа. По мнению Щелканова Д.Е., сам факт не перечисления должником на свой расчётный счёт денежных средств, внесенных кредитором в кассу ООО «Лиана» свидетельствует лишь о нарушении обществом порядка ведения бухгалтерского учёта и кассовых операций. Кроме того, заявитель считает, что задолженность ООО «Лиана» перед Щелкановым Д.Е. по договору займа подтверждается договором залога и соглашением об обращении взыскания на предмет залога. Также Щелканов Д.Е. указывает, что поскольку разрешение на строительство здания по ул. Московской было получено до 01.04.2005, на договор долевого участия в строительстве №0164 от 23.11.2006, договор об уступке права требования от 28.11.2006 действие ФЗ-214 от 30.12.2004 не распространяется. По этой причине, как полагает заявитель, не применимы к правоотношениям сторон и нормы ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; исходя из положений ст.349 ГК РФ нотариально удостоверенное согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не требуется.

Конкурсный управляющий ООО «Лиана» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Щелканова Д.Е. – без удовлетворения. Указывает на правильность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оценку судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Лиана», назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, производство по апелляционной жалобе приостановлено.

26.12.2012 в апелляционный суд поступило заключение экспертов №№1689, 490/06-3 от 20.12.2012.

В судебном заседании 31.12.2012 при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе Щелканова Д.Е. возобновлено (ст.146 АПК РФ).

На основании подп.2 п.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Романова В.А., в связи с чем, в соответствии с п.5 ст.18 АПК РФ судебное разбирательство начато с начала.

После перерыва, в судебном заседании 06.02.2012 Щелканов Д.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий подержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Представитель кредитора просит определение суда перовой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2006 ООО «Лиана» (заёмщик) и Щелканов Д.Е. (займодавец) заключили договор займа №1-04/2006, в соответствии с п.1.1 которого по настоящему договору займодавец передаёт заёмщику заём на сумму 6 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты по ставке 1,5 % в месяц.

Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счёт заёмщика является платёжное поручение с отметкой банка об исполнении, либо документ о внесении денежных средств в кассу заёмщика (п.2.2. договора займа №1-04/2006 от 05.04.2006).

В дополнительных соглашениях №1 от 14.08.2006 и №2 от 20.11.2006 к договору займа №1-04/2006 от 05.04.2006 стороны согласовали увеличение суммы займа до 15 700 000 руб.

Согласно п.2.3. договора займа №1-04/2006 от 05.04.2006 возврат заёмщиком указанной в настоящем договоре суммы займа и начисленных за фактическое время пользования займом процентов, осуществляется в полном объёме не позднее 30.04.2008.

Стороны могут увеличить сумму займа по взаимному согласию, которое оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п.2.4. договора займа №1-04/2006 от 05.04.2006).

В материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам №353 от 05.04.2006 на сумму 5 000 000 руб., №367 от 10.04.2006 на сумму 1 000 000 руб., №724 от 14.08.2006 на сумму 2 000 000 руб., №725 от 16.08.2006 на сумму 3 000 000 руб., №950 от 20.11.2006 на сумму 4 700 000 руб. с оттисками печати должника, подписанные генеральным директором Беляковой Л.Ю. и кассиром Корбутяк С.В.

28.11.2006 ООО «Лиана» (залогодатель) и Щелканов Д.Е. (залогодержатель) заключили договор залога, согласно п.1.1. которого по настоящему договору залогодатель передаёт в залог, в счёт обеспечения исполнения своих обязательств перед залогодержателем по договору займа №1-04/2006 от 05.04.2006, с учётом дополнительных соглашений №1 от 14.08.2006 и №2 от 20.11.2006, а именно возврату 30.04.2008 залогодержателю денежного займа в сумме 15 700 000 руб., а также уплаты всех причитающихся ему процентов, неустоек, предусмотренных договором займа, имущественные права, принадлежащие залогодателю на основании договора об уступке права требования от 28.11.2006, заключённого между ООО «Урало-Сибирская промышленная компания» и залогодателем. Предметом залога являются имущественные права залогодателя, а именно право на получение в собственность от ООО «ФСК БизнесМАНцентр» по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м (в том числе 15,1 кв.м. площадь мест общего пользования), расположенного на 5-ом этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г.Екатеринбург, ул.Фурманова-Московская.

Стороны договора определили, что заложенное имущество, а также все документы, подтверждающие права на заложенное имущество будет находиться у залогодателя (п.1.2. договора залога).

Согласно п.1.3. договора залога стороны договора решили установить  стоимость предмета залога в сумме 15 000 000 руб.

В соответствии с п.1.4. договора залога от 28.11.2006 в случае неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в срок до 30.04.2008, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд. Залогодатель (ООО «Лиана») обязан в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления залогодержателя (Щелканова Д.Е.) передать ему все документы, подтверждающие права на предмет залога и заключить сделку по передаче прав в пользу лица, которое приобретает данные права на публичных торгах, в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Таким образом, в пунктах 1.3., 1.4. договора залога стороны установили порядок обращения взыскания на заложенное имущество и стоимость предмета залога при его реализации.

18.02.2009 ООО «Лиана» (залогодатель) и Щелканов Д.Е. (залогодержатель) заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, в связи с неисполнением в срок залогодателем своих обязательств по договору займа №1-04/2006 от 05.04.2006 с учётом дополнительных соглашений №1 от 14.08.2006 и №2 от 20.11.2006, заключённому между залогодателем и залогодержателем, обеспечением которого является имущество залогодателя, оформленное в залог залогодержателю согласно договору залога от 28.11.2006, в развитие п.1.4. договора залога (п.1 соглашения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2010 года должник – ООО «Лиана» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кочкарев И.А.

На основании абз.6 ст.129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов делу следует, что конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора займа №1-04/2006 от 05.04.2006 (с учётом дополнительных соглашений к нему от 14.08.2006 и от 22.11.2006) незаключенным; о признании договора залога б/н от 28.11.2006 и соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009, заключённых между ООО «Лиана» и Щелкановым Д.Е., недействительными (ничтожными), на основании ст.ст.168, 189, п.1 ст.348, п.2 ст.349, п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1, абз.5 ч.5, ст.55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В обоснование заявленных требований о незаключенности договора займа №1-04/2006 от 05.04.2006 с дополнениями от 14.08.2006 и 20.11.2006, конкурсный управляющий должника указал на то, что представленные ликвидатором в качестве доказательств передачи Щелкановым Д.Е. денежных средств по указанному договору ООО «Лиана», квитанции к приходно-кассовым ордерам №353 от 05.04.2006 на сумму 5 000 000 руб., №367 от 10.04.2006 на сумму 1 000 000 руб., №724 от 14.08.2006 на сумму 2 000 000 руб., №725 от 16.08.2006 на сумму 3 000 000 руб., №950 от 20.11.2006 на сумму 4 700 000 руб. с оттисками печати общества, подписанные кассиром Лебедевой Л.Л., не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче денег, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должника и признавая сделку по предоставлению займа, оформленную договором займа №1-04/2006 от 05.04.2006 с дополнительными соглашениями от 14.08.2006 и от 20.11.2006 незаключенной, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих передачу Щелкановым Д.Е. ООО «Лиана» денежных средств в сумме 15 700 000 руб. не представлено. Также, с учётом п.47 постановления