Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А60-16493/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств, правомерно указал, что доказательств того, что при заключении договора займа №1-04/2006 от 05.04.2006 и подписании к нему дополнительных соглашений от 14.08.2006 и от 20.11.2006 со стороны Щелканова Д.Е. имела место реальная передача денежных средств в кассу ООО «Лиана», в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу Щелкановым Д.Е. ООО «Лиана» денежных средств в сумме 15 700 000 руб. не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, из совокупного анализа доказательств, сопоставления их друг с другом и с учётом фактических обстоятельств, о незаключенности сделки по предоставлению займа, оформленной договором займа №1-04/2006 от 05.04.2006 с дополнительными соглашениями от 14.08.2006 и от 20.11.2006.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Помимо указанного, апелляционным судом учтено следующее:

судом первой инстанции были истребованы и обозревались материалы дела №А60-34701/2009 по иску ООО «АтомСнабТехника» к ООО «Лиана» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество -  имущественные права (требования) на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м. (в том числе 15,1 кв.м. площадь мест общего пользования), расположенного на 5-ом этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г.Екатеринбург, ул.Фурманова-Московская.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2010 года по делу А60-34701/2009 установлено, что между ЗАО «Свердловский губернский банк» (правопреемником которого является ООО «АтомСнабТехника»)  и ООО «Лиана» был заключен кредитный договор № 35980-001 от 22.11.2006, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи.  Кредитные средства были предоставлены ООО «Лиана» в размере 19 000 000 руб.  В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 29.11.2006  был заключен договор № 35980-001/5 от 29.11.2006 залога имущественных прав на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м. (в том числе 15,1 кв.м. площадь мест общего пользования), расположенного на 5-ом этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г.Екатеринбург, ул.Фурманова-Московская.

 Данным решением с ООО «Лиана»  взыскано 11 463 294 руб.  23 коп. долга и обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога  № 35980-001/5 от 29.11.2006г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2010 по делу №А60-34701/2006 Щелканов Д.Е. был привлечён к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по его ходатайству. Самостоятельных требований в связи с наличием договора залога, заключенного в отношении этого же имущества на день ранее – 28.11.2006г. Щелканов Д.Е. не заявил.

 При рассмотрении этого дела,  суд предложил ООО «Лиана» представить на обозрение суда подлинники (заверенные копии в материалы дела) бухгалтерского баланса ООО «Лиана» с отметкой налогового органа, отражающего сведения о получении заемных денежных средств, выписку из бухгалтерского баланса с расшифровкой заемных денежных средств, выписки с расчетного счета о зачислении заемных денежных средств. При исследовании материалов дела № А60-34701/2006-С2, совместно с лицами, принимавшими  участие в судебном заседании, судом первой инстанции было установлено, что вышеуказанные документы ООО «Лиана» в материалы дела представлены не были. Указанное обстоятельство, зафиксировано в протоколе судебного заседания от 01.10.2011 года и засвидетельствовано собственноручными подписями участвующих в судебном заседании лиц.

 В дальнейшем, согласно пояснениям сторон, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № А60-34701/2006-С2 об обращении взыскания на заложенное имущество в нарушение принципа обязательности судебных актов, их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах, имущество в преддверии банкротства общества «Лиана» было реализовано с торгов на основании соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, заключенного 18.02.2009 между ООО «Лиана» (залогодатель) и Щелканов Д.Е. (залогодержатель).  

Линия поведения  Щелканова Д.Е. при рассмотрении дела  № А60-34701/2006-С2 и при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке при наличии вступившего в силу решения суда об обращении взыскания на это имущество в пользу ООО «АтомСнабТехника» в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу, также свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции в отношении оспариваемого договора займа. 

Поскольку договор займа признан судом незаключенным, правильными являются и выводы суда о ничтожности договора залога имущественных прав, и, следовательно, о ничтожности соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 года по делу № А60-16493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Щелканова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Лиана» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оплаты за проведение экспертизы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

Т.С. Нилогова