Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А71-6325/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт
НДС, при этом не учел следующее.
Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы). Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ООО «Дом-Сервис» и МУП «КТС» (налогоплательщик) в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС. Поскольку на момент оказания истцом услуг теплоснабжения Постановлением РЭК УР от 21.10.2010 № 13/15 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Коммунальные тепловые сети (г. Воткинск)», на 2011 год тариф установлен в размере 966,50 руб./Гкал (без НДС); Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/19 «О тарифах на горячую воду, отпускаемую МУП «Коммунальные тепловые сети (г. Воткинск)» на 2011 год тариф установлен в размере 61,77 руб./куб. м (без НДС), то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Таким образом, расчет МУП «КТС» суммы задолженности ООО «Дом-Сервис» за отопление, горячее водоснабжение с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства. В связи с тем, что задолженность в сумме составляет 1 647 856 руб. 66 коп. ответчиком (ООО «Дом-Сервис») не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на день подачи иска и принятия решения (л.д.60). Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 26.05.2011 по 11.11.2011 не противоречит ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Требование истца о взыскании процентов с 12.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года по делу № А71-6325/2011 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети", города Воткинска 1 791 908 (один миллион семьсот девяносто одну тысячу девятьсот восемь) руб. 77 коп., в том числе 1 647 856 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 66 коп. основного долга, 144 052 (сто сорок четыре тысячи пятьдесят два) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 12.11.2011 от неоплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактического погашения долга, а также 45 994 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в доход федерального бюджета 624 (шестьсот двадцать четыре) руб. 65 коп. государственной пошлины за подачу иска. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Н.Г.Масальская Судьи Н.Г.Шварц Л.В.Дружинина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А50-22179/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|