Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А60-33794/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10/2012-ГК

г. Пермь

28 февраля 2012 года                                                        Дело № А60-33794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                      Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»: Килару Д.Н., доверенность от 19.12.2011 № СЭСБ/12-056, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛКОМ» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛКОМ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  23 ноября 2011 года

по делу № А60-33794/2011

принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛКОМ» (ОГРН 1096672007299, ИНН 6672294480)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛКОМ» (далее – ООО «УК «ЖИЛКОМ») о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с июня по июль 2011 года по договору электроснабжения № 585 от 21.06.2010, в сумме 837 054 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 741 руб. 09 коп. (л.д. 7-8).

До принятия судом решения истцом дважды заявлялись ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которые судом были удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО Свердловэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 639 202 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года (резолютивная часть от 22.11.2011, судья А.Д. Тимофеева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 639 202 руб. 61 коп. задолженности, 15 784 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. ОАО «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 957 руб. 04 коп. (л.д. 111-115).

Ответчик (ООО «УК «ЖИЛКОМ») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. По мнению заявителя, основанием к отмене решения являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права. Ответчик считает, что истцом не доказан объем потребленной электрической энергии, поскольку расходятся количественные данные потребленной энергии, также не установлено, что акты были подписаны уполномоченными на то лицами. Кроме того, не представлены сведения о плановых проверках приборов учета в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Полагает, что согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ, фактически принятое количество энергии должно подтверждаться актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон. Данные доказательства истец не представил. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства передачи ответчику электрической энергии на заявленную сумму.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 27.02.2012 представителя не направил.

Представитель истца (ОАО «Свердловэнергосбыт») в судебном заседании 27.02.2012 доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В качестве обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий счета-фактуры от 31.05.2011, акта снятия показаний приборов коммерческого учета за май 2011 года, писем ответчика истцу с предложениями включить в договор энергоснабжения № 585 жилые дома по адресу: ул. Варшавская, 28, ул. Дерновая, 16 от 09.02.2011 № 38, от 01.06.2011 № 634, от 06.07.2011 № 779, акта на приемку расчетных приборов учета, установленных у потребителей (ул. Дерновая д.16).

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «ЖИЛКОМ» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 585 от 21.06.2010 (л.д. 20-34), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором (пункт 1.1.).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период июня, июля 2011 года реализовал, а ответчик потребил электрическую энергию, стоимость которой составила 837 054 руб. 47 коп.

Объем и расчет стоимости реализованной электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета, а также соответствующими счетами-фактурами, предъявленными ответчику для оплаты.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по оплате потребленной энергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность в сумме 639 202 руб. 61 коп. не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ответчику электрической энергии в июне, июле 2011 года, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности  оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ООО «УК «ЖИЛКОМ»; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 639 202 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, указанные в актах снятия  показаний приборов коммерческого учета.

ОАО «Свердловэнергосбыт» для ООО «УК «ЖИЛКОМ» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ООО «УК «ЖИЛКОМ» является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг (далее – Правила № 307).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее – Правила № 530).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт заключения сторонами договора электроснабжения № 585 от 21.06.2010, согласования всех его существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 – 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.2. договора количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Технические данные средств измерений, используемых для целей определения объемов переданной электрической энергии, места их расположения, приведены в Приложении № 9 к настоящему договору.

Снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии Потребителя, и составление акта о снятии показаний средств измерений осуществляется на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом Потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителей Потребителя, и при необходимости, с участием представителя Сетевой организации, Гарантирующего поставщика (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.5. договора стороны предусмотрели, что при непредставлении Потребителем показаний средств измерений электрической энергии, а также неисправности или утраты расчетного прибора учета, определение объема электрической энергии за соответствующий расчетный период, производится на основании контрольных (или коммерческих) приборов учета по данным, представленным Сетевой организацией.

Факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности по продаже электрической энергии в рассматриваемом периоде установлен, подтвержден соответствующими материалами дела, ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Из материалов дела (л.д. 35-42) следует, что количество предъявленной к оплате электроэнергии определено ОАО «Свердловэнергосбыт» исходя из показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанных представителями Сетевой организации (ГУП СП «Облкоммунэнерго»)  и Потребителя (ООО «УК «ЖИЛКОМ») без разногласий. Подписи представителей Сетевой организации и ответчика удостоверены оттисками печатей юридических лиц.

Доводы жалобы о подписании актов неуполномоченными представителями ООО «УК «ЖИЛКОМ» какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, количество предъявленной истцом к оплате электроэнергии определено истцом в соответствии с условиями договора и требованиям вышеприведенных норм материального права.

Оснований для вывода о том, что показания приборов учета, представленные истцом в материалы дела, являются ненадлежащими доказательствами количества потребленной ответчиком электроэнергии, не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон, о незаконности или необоснованности принятого судом решения в данном конкретном случае не свидетельствует, поскольку составление таких актов ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что количественные данные потребленной энергии в актах и счетах-фактурах не являются тождественными, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно акту снятия показаний приборов коммерческого учета за июль 2011 года объектами ответчика потреблена электрическая энергия в объеме 213 209,00 кВтч, такое же количество электрической энергии предъявлено потребителю к оплате в счете-фактуре от 31.07.2011 года.

Согласно акту снятия показаний приборов коммерческого