Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А60-33794/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета за июнь 2011 года объектами ответчика потреблена электрическая энергия в объеме 242 286,50 кВтч, к оплате согласно счету-фактуре от 30.06.2011 предъявлено указанное количество электрической энергии и 441 кВтч электрической энергии, потребленное домом 16 по ул. Дерновая, зафиксированное в акте снятия показаний за май 2011 года, но непредъявленное истцом ответчику к оплате в мае 2011 года (счет-фактура от 31.05.2011) в связи с тем, что прибор учета был принят в эксплуатацию в качестве коммерческого 13.05.2011, однако предложение внести данный дом в договор энергоснабжения ответчиком истцу направлено только  01.06.2011.

Пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 предусмотрено, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.3. договора энергоснабжения № 585 от 21.06.2010 оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО «УК «ЖИЛКОМ» в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованных возражений по расчету количества потребленной электроэнергии и задолженности не заявил, доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки и погашения долга не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и обоснованно удовлетворил их в размере 639 202 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года по делу № А60-33794/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           В.Ю. Назарова

                                                                                      Л.В. Дружинина