Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А60-28653/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-428/2012-АК

г. Пермь

01 марта 2012 года                                                   Дело № А60-28653/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Кузьминых В.В. (ИНН 663900143266, ОГРН 304663926700045) – Толочко Л.Г., доверенность от 17.02.2012, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области (ИНН 6639001055, ОГРН 1046602184386) – Анашкина Л.А., доверенность от 16.02.2012 № 9, предъявлено удостоверение, Исакова О.С., доверенность от 06.02.2012 № 8, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2011 года

по делу № А60-28653/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ИП Кузьминых В.В.

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ИП Кузьминых В.В., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области от 23.03.2011 № 5 в части доначисления НДФЛ в сумме 448 145 руб., НДС в сумме 696 858 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 заявленные требования удовлетворены: решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 448 145 руб., НДС в сумме 696 858 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. На Межрайонную ИФНС России № 18 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России № 18 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что спорные затраты связаны с созданием объекта основных средств, являются капитальными вложениями, в связи с чем в составе расходов в целях налогообложения не учитываются. Кроме того, налогоплательщиком не оспаривалось доначисление НДС в сумме 76 350 руб. в связи с отсутствием сопоставимости данных книги покупок с данными деклараций. Между тем, данная сумма включена в общий размер удовлетворенных требований по НДС.

ИП Кузьминых В.В. в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение принято в полном соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, правильного установления юридически значимых обстоятельств дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о замене Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области на Межрайонную ИФНС России № 29 по Свердловской области в связи с проведенной реорганизацией путем слияния.

Ходатайство о правопреемстве заинтересованного лица судом апелляционной инстанции удовлетворено, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 29 по Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 20.02.2012 был объявлен перерыв до 28.02.2012 16.20 часов.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны не явились, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Кузьминых В.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт № 3 от 24.01.2011 (л.д. 16-49, т.1) и вынесено решение № 5 от 23.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 50-93, т.1).

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 223 570,48 руб., предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 1 213 948 руб., пени в сумме 263 019,09 руб., уплатить удержанный у физических лиц, но не перечисленный в бюджет НДФЛ в сумме 17 027 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области № 533/11 от 03.06.2011 решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области от 23.03.2011 № 5 оставлено без изменения (л.д. 107-113, т.1).

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности доначисления НДФЛ в сумме 448 145 руб. и НДС в сумме 696 858 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 448 145 руб. и НДС в сумме 620 508 руб. явились выводы проверяющих  о неправомерном списании единовременно на затраты  стоимости материалов  для строительства собственными силами  мебельного цеха, гостиницы, сушильной камеры, поскольку  спорные работы подлежат учету в стоимости основных средств и списываются через амортизацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работы, проведенные предпринимателем по восстановлению объектов, не относились к ремонтным работам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Согласно п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная из фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 253 НК РФ предусмотрено, что расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.

Перечень строительно-монтажных работ приведен в п.п. 4.2, 4.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утв. Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123, в соответствии с которыми к строительно-монтажным работам относятся работы, носящие капитальный характер, в результате которых создаются новые объекты основных средств или изменяется первоначальная стоимость находящихся в эксплуатации объектов основных средств, в случаях их достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения или частичной ликвидации.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и(или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Пунктом 27 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств» затраты на реконструкцию объекта основных средств после ее окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество) объекта основных средств.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

При этом, в соответствии с п.5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п.1.1 ст. 259 НК РФ.

Таким образом, в расходы включаются только затраты, связанные с ремонтными работами. Затраты на создание амортизируемого имущества или на его  реконструкцию учитываются в стоимости основных средств и списываются в расходы через амортизацию.

Как следует из материалов дела, в 2008-2009гг. ИП Кузьминых В.В. осуществлял строительно-монтажные работы хозяйственным способом по модернизации и строительству основных средств: здание МТМ (без окон, дверей, система отопления разморожена, несущие стены частично разрушены); сенной склад (здание частично разрушено); у двух приобретенных зданий был только фундамент.

Фактические расходы материалов предприниматель учитывал в актах на списание материалов и требованиях-накладных.

В ходе проверки предпринимателем в инспекцию был представлен договор купли-продажи здания МТМ от 16.09.2003 № 11, заключенный с КСП «Логиновское».

Во время осмотра территорий и помещений с фотосъемкой было установлено отсутствие модернизации и изменения сущности здания МТМ по сравнению с данными технического паспорта по состоянию на 27.02.2001, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком при исчислении НДФЛ в расходы правомерно включены затраты, связанные с капитальным ремонтом здания МТМ и данные расходы не являются объектом обложения НДС.

В отношении сенного склада и двух фундаментов инспекцией в ходе проверки было установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от 01.03.2001 № 11, заключенным с КСП «Логиновское», предпринимателем было приобретено здание сенного склада, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Логиново.

При этом, предпринимателем не представлены доказательства регистрации права собственности на данный объект и технический паспорт.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи и от 10.10.2002, заключенные с КСП «Логиновское», на приобретение фундамента, несущих конструкций и строительных материалов. Договоры отличаются только в дате исполнения договоров.

В подтверждение исполнения договоров от 10.10.2002 представлена одна товарная накладная от 10.10.2002 № 200.

В ходе опроса Рожнева С.Д. (председателя КСП «Логиновское») и Кузьминых В.В. инспекцией установлено, что предпринимателю было передано два здания, у которых имелся только фундамент.