Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А50-18030/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-284/2012-ГК

г. Пермь

05 марта 2012 года                                                     Дело № А50-18030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                              Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца Товарищества собственников жилья «Кондратово, Культуры, 6»: Ушакова С.В., доверенность от 01.07.2011, паспорт;

от ответчика: Муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района: Осипов С.А., доверенность от 10.01.2012, паспорт;

от третьего лица: Администрация Пермского муниципального района: Титова Я.С., доверенность № 1 от 10.01.2012, удостоверение;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья «Кондратово, Культуры, 6»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  02 декабря 2011 года

по делу № А50-18030/2011

принятое судьей Неклюдовой А.А.

по иску Товарищества собственников жилья «Кондратово, Культуры, 6» (ОГРН 1075900007369, ИНН 5948033126)

к ответчику: Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района

третье лицо: Администрация Пермского муниципального района

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Товарищество собственников жилья «Кондратово, Культуры, 6» (далее – ТСЖ «Кондратово, Культуры, 6») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153 914 руб. 65 коп., составляющего плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 6 по ул. Культуры д. Кондратово Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края, оказанные в период с 30.04.2010 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 (т.1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района.

До принятия судом решения истец неоднократно уточнял исковые требования (т.1 л.д. 36, т.2 л.д.3), которые судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ТСЖ «Кондратово, Культуры, 6» о взыскании с Муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района за счет казны Муниципального образования «Пермский муниципальный район» неосновательного обогащения в размере стоимости неоплаченных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 30.04.2010 по 31.12.2010, что составляет 153 914 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 939 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 (т.2 л.д. 18-19) Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве органа, выступающего от имени Муниципального образования «Пермский муниципальный район». Администрация Пермского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 (резолютивная часть от 28.11.2011, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично, С Муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района за счет казны Муниципального образования «Пермский муниципальный район» в пользу истца взыскано 134 116 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 12 539 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 268 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 422 руб. 84 коп. государственной пошлины (т.2 л.д.21-29).

Истец, ТСЖ «Кондратово, Культуры, 6», не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика 19 798 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 2 391 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания с истца государственной пошлины в сумме 422 руб. 84 коп., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Период, за который истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, определен на основании акта приема-передачи помещений, принадлежащих ответчику, указанного в свидетельстве о праве собственности. Данная позиция определена истцом в соответствии с действующим законодательством. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 373-л от 18.07.2006, обязанность собственника по содержанию помещений возникает не с даты государственной регистрации, а с даты приемки объекта в эксплуатацию. Согласно данным свидетельствам о государственной регистрации права собственности нежилые помещения приняты собственником по акту приема-передачи 30.04.2010. Именно с этой даты, по мнению истца, собственник обязан нести бремя содержания данных помещений.

Представитель истца, в заседании суда апелляционной инстанции 01.03.2012 доводы жалобы поддержал, решение суда просил изменить. Представил письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу третьего лица.

Представитель ответчика, Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, в судебном заседании 01.03.2012 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указал на несогласие с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не уклонялся от своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома. Оплата не была произведена в связи с тем, что истец не представил ответчику обоснованного расчета ежемесячных платежей путем заключения договора с истцом.

Представитель третьего лица, администрации Пермского муниципального района, в заседании суда 01.03.2012 указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. Кондратово, ул. Культуры, д. 6, приняли решение о выборе способа управления домом – товарищество собственников жилья, функции управления возложили на ТСЖ «Кондратово, Культуры, 6».

Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово, ул. Культуры, д. 6, офис, 1, офис, 2, офис 3, площадью 220,6 кв.м., 565,3 кв.м., 491,4 кв.м. соответственно, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2010 (т.1, л.д. 32-34).

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора управления многоквартирным домом от 30.04.2010 последним не подписан (т.1, л.д. 15-22).

В период с 30.04.2010 по 31.12.2010 ТСЖ «Кондратово, Культуры, 6» оказывало услуги и выполняло работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома № 6 по ул. Культуры, д. Кондратово.

Стоимость расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества рассчитывалась ответчиком исходя из общей площади помещений ответчика, умноженной на тариф, утвержденный решением членов правления ТСЖ «Кондратово, Культуры, 6» в размере 15 руб./кв.м. (протокол собрания № 3 от 21.01.2011 – т.1 л.д. 28-29) и составила 153 914 руб. 65 коп.

16.11.2010 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 12) в целях подписания и урегулирования договора управления многоквартирным домом от 30.04.2011 (с приложением соответствующего договора), а также претензию от 16.11.2011 (исх. № 11) с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с тем, что обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района за счет казны Муниципального образования «Пермский муниципальный район» неосновательного обогащения в сумме 153 914 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 939 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления управления многоквартирным домом и выполнения истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества; наличия у ответчика обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 01.06.2010; правомерности требований истца задолженности с ответчика за период с июня 2010 года по декабрь 2010 в размере 134 116 руб. 50 коп., отсутствия доказательств уплаты задолженности в указанном размере; наличия оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 539 руб. 89 коп. за период с 11.07.2010 по 28.11.2011.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов не нее, заслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы жалобы находит заслуживающими внимания, а решение суда – подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные нормы права, а также положения статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик не отрицает наличие у него обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома.

В силу части 2 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию