Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А50-20690/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-984/2012-АК

г. Пермь

05 марта 2012 года                                                               Дело № А50-20690/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - члена садоводческого некоммерческого товарищества "Покровский хутор" Верхокамкиной Светланы Николаевны: Тихоновец М.Н., представитель по доверенности от 28.02.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица 1)УФНС  России  по Пермскому  краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650), 2) ИФНС России по Пермскому району Пермского края) (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752): 1) извещено надлежащим образом, представители не явились; 2) Антонова Я.С., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

от третьего лица – садоводческого  некоммерческого  товарищества  «Покровский хутор»: Толмачев А.А., представитель по доверенности от 19.12.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя члена  садоводческого некоммерческого товарищества "Покровский хутор" Верхокамкиной Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2011 года

по делу № А50-20690/2011,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению члена садоводческого некоммерческого товарищества "Покровский хутор" Верхокамкиной Светланы Николаевны

к УФНС  России  по Пермскому  краю, ИФНС России по Пермскому району Пермского края

с участием третьего лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Покровский хутор»  

о признании недействительным решения и действий налогового органа, связанных с исключением СНТ "Покровский хутор" из ЕГРЮЛ,

установил:

Член садоводческого некоммерческого товарищества "Покровский хутор" Верхокамкина Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.123) о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 63 от 12.05.2006, вынесенное Инспекцией ФНС России по Пермскому району Пермского края (далее по тексту Инспекция, регистрирующий орган) в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Покровский хутор» (далее по тексту СНТ «Покровский хутор», Товарищество); действий Управления ФНС России по Пермскому краю по исключению из ЕГРЮЛ Товарищества путем внесения в него записи 11.06.2006; обязании Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края и УФНС России по Пермскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод, препятствия к осуществлению ее прав и свобод, как гражданина РФ, предусмотренных ч.1 ст. 30 Конституции РФ.

По ходатайству заявителя арбитражным судом 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Покровский хутор».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 (резолютивная часть решения оглашена 19.12.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое без выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, а также не применение закона, подлежащего применению и неправильного толкования норм права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие своего права на обращение в суд с настоящими требованиями; решения и действия ИФНС России по Пермскому району Пермского края, УФНС России по Пермскому краю прямым образом влияют на права и обязанности члена Товарищества, являющегося также председателем правления, осуществляющего сбор членских взносов и израсходовавших их на нужды Товарищества; привлечение судом в качестве третьего лица СНТ «Покровский хутор» свидетельствует о признании им факта существования и осуществления деятельности Товариществом.

Заинтересованным лицом ИФНС по Пермскому району Пермского края представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на доводы апелляционной жалобы, их которого следует, что поскольку членом СНТ «Покровский хутор» Верхокамкиной С.Н. нарушен трехмесячный срок, для подачи заявления Инспекцией принято правомерное решение об исключении Товарищества; по мнению Инспекции, член Товарищества не наделен полномочиями для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа в условиях отсутствия доказательств нарушения его личных прав и свобод.

Заинтересованным лицом – УФНС России по Пермскому краю и третьим лицом по делу – СНТ «Покровский хутор» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица - ИФНС России по Пермскому району Пермского края поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.

Представитель третьего лица по делу – СНТ «Покровский хутор» в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного лица - УФНС России по Пермскому краю надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СНТ «Покровский хутор» было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.1989, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о Товариществе с присвоением 25.03.2003 ОГРН 1035902108912, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.16, 105).

12.05.2006 Инспекцией принято решение №63 о предстоящем исключении СНТ «Покровский хутор» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (далее - решение Инспекции № 63 от 12.05.2006) (л.д.13).

11.09.2006 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении СНТ «Покровский хутор» из реестра, как фактически прекратившего деятельность, на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 15-16).

Не согласившись с решением налогового органа от 12.05.2006 и записью об исключении юридического лица из реестра, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у члена садоводческого товарищества права на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решений  налоговых  органов  (действий налоговых органов),  связанных  с исключением  юридического лица из ЕГРЮЛ, а также недоказанности совершения УФНС России по Пермскому краю таких действий.

Суд апелляционной инстанции при оценке выводов суда первой инстанции пришел к иным выводам, руководствуясь при этом следующими положениями законодательства.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, Инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно ст. 1 Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, учреждаемой гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

 Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом №66 и  другими федеральными законами (ст.40).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации) и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее – Правила ведения ЕГРЮЛ),  основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Пунктами 1 ст. 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Товарищество на момент принятия решения Инспекции № 63 от 12.05.2006 фактически осуществляло уставную деятельность. Имеющимися в  деле документами  подтверждается регулярное  проведение общих  собраний Товарищества, использование  его членами находящихся у них  земельных участках в целях  садоводства  и огородничества, осуществление  Товариществом  благоустройства дорог общего пользования, решение транспортных вопросов, оформление членами  Товарищества  земельных участков, что подтверждается договором на снабжение электрической энергией от 01.01.2003 №02-04-357, договорами подряда от 16.06.2008, от 10.06.2011, от 12.07.2011, договором купли-продажи земельного участка от 06.10.2010 находящегося в СНТ «Покровский хутор», перепиской по вопросам хозяйственной деятельности (л.д. 18, 21, 23, 24, 25, 26-80).

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что послужившие для прекращения деятельности Инспекцией основания, а именно непредставление налоговой отчетности и движения по банковским счетам в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

 При этом, арбитражным судом  учитывается   отраженная в постановлении от 06.12.2011г. №26-П правовая позиция Конституционного суда РФ, выразившаяся в следующем.  Предусматривающие в отношении